\n<\/p>\n
Considera, en este mes de buena voluntad, la soledad de Giorgia Meloni. El primer ministro italiano es el \u00fanico jefe de gobierno en un pa\u00eds del G7 que puede describirse sin exageraciones espeluznantes como populista. Ha visto al brit\u00e1nico cambiar a Boris Johnson por un ex alumno de Goldman Sachs ligeramente exang\u00fce. Ella ha visto a los estadounidenses dar una informaci\u00f3n privilegiada de Beltway de los buenos resultados de las elecciones de mitad de per\u00edodo de medio siglo para un presidente en funciones. Fuera de las democracias m\u00e1s ricas, ve un Brasil sin Jair Bolsonaro encima.<\/p>\n
Y Meloni, no lo olviden, es ella misma una especie de ap\u00f3stata de la derecha. Para llegar y mantener el poder, ha tenido que frenar su euroescepticismo, animar a Ucrania contra Rusia y poner a varios respetables en el extremo superior de su gabinete. <\/p>\n
\u00daltimamente se ha dicho con bastante frecuencia que el populismo est\u00e1 en retirada. Exactamente por qu\u00e9, no lo ha hecho. No pretendamos que las \u00e9lites hayan \u201cle\u00eddo la sala\u201d y respondido las \u201cpreocupaciones leg\u00edtimas\u201d de los votantes enojados en los \u00faltimos a\u00f1os. La inmigraci\u00f3n neta en el Reino Unido ha aumentado, no disminuido, desde el Brexit. Estados Unidos tiene tanto problema como siempre con las personas que cruzan su frontera sur. Algunas tendencias econ\u00f3micas en los pa\u00edses ricos pueden verse como una concesi\u00f3n al coraz\u00f3n enfurecido, como el creciente proteccionismo industrial. Otros, a saber, las tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas, no pueden. (Donald Trump sol\u00eda criticar a la Reserva Federal por su estrechez monetaria, recuerde). <\/p>\n
No, el populismo ha sufrido un destino mucho m\u00e1s cruel que ser discutido, competido o cedido. Se ha permitido que se queme solo. <\/p>\n
Antes que nada, divisivo, inepto, a veces perceptivo y necesario, el populismo es agotador. Genera demasiado ruido y esc\u00e1ndalo en el gobierno para que todos, excepto los ciudadanos m\u00e1s hambrientos de noticias, lo soporten por mucho tiempo. Piense en c\u00f3mo Johnson y Donald Trump se hicieron famosos como figuras p\u00fablicas. El programa de televisi\u00f3n semanal. \u00c9l apariciones de invitados<\/a>. El libro ocasional o el negocio llamativo. Estos hombres nunca estuvieron destinados a la exposici\u00f3n las 24 horas del d\u00eda, las 52 semanas del a\u00f1o que incluso un l\u00edder nacional normal recibe, y mucho menos uno salvaje. Lo divertido en dosis controladas chirr\u00eda cuando se trata del ruido ambiental de la \u00e9poca. <\/p>\n Supuestamente del pueblo, los demagogos tienden a subestimar cu\u00e1nto el votante promedio, entre elecciones, quiere una vida tranquila. Lo que finalmente hizo para Johnson no fue su manejo de un esc\u00e1ndalo sexual parlamentario, sino la sensaci\u00f3n de que, si sobreviv\u00eda, habr\u00eda otro fiasco, y luego otro. Lo que hizo por Trump no fue su historial sobre la pandemia (fue impopular) mucho antes de eso<\/a>) sino la interminable conmoci\u00f3n de la vida p\u00fablica debajo de \u00e9l. Ser\u00eda bueno pensar que los estadounidenses estaban haciendo una declaraci\u00f3n jeffersoniana sobre la importancia de los est\u00e1ndares c\u00edvicos cuando lo desalojaron de la Casa Blanca en 2020. “Ya basta”, ser\u00eda m\u00e1s bien.<\/p>\n El drama, m\u00e1s que la incompetencia gubernamental, es lo que impide que los populistas mantengan el poder por mucho tiempo. No fue Trump quien invadi\u00f3 Irak. No fue Johnson quien hizo una farsa de Gran Breta\u00f1a en los mercados financieros hace unos meses. Si cada hombre hubiera sido m\u00e1s circunspecto en estilo, pero no diferente en su desempe\u00f1o administrativo, podr\u00eda estar en el cargo todav\u00eda. <\/p>\n Pero ese drama es innato al populismo. No se puede arreglar. Aburrido de s\u00ed mismo por el acto t\u00e9cnico de gobernar, este es un movimiento que vive del espect\u00e1culo. Por eso, entre otras razones, siempre fue una tonter\u00eda comparar a gente como Johnson y Trump con los hombres fuertes de la d\u00e9cada de 1930. Lo que obsesionaba a Mussolini y Franco era el control de la maquinaria gubernamental (con vistas a, ya sabes, hacer cosas), no s\u00f3lo el circo de la pol\u00edtica. Cualquiera que haya sido un dictador de entreguerras al llegar al poder, no fue el perro que atrap\u00f3 el auto. Ten\u00eda un plan demasiado claro para el veh\u00edculo.<\/p>\n Dicho de otra manera, el fascismo se trata de ganar y hacer. El populismo se trata de perder y burlarse de los ganadores. Como movimiento, es m\u00e1s feliz como una gran minor\u00eda del electorado: suficiente para sostener su propio ecosistema de medios, brindar oportunidades de ingresos para los estafadores y tal vez influir en la pol\u00edtica oficial del d\u00eda. Pero no lo suficiente como para tener que gobernar. Lo que sucedi\u00f3 alrededor de 2016 fue la p\u00e9rdida de ese equilibrio. A los votantes se les dio la oportunidad de hartarse de estas personas.<\/p>\n La par\u00e1bola de Nigel Farage es instructiva. Se ha presentado siete veces al parlamento del Reino Unido. Ha fallado siete veces. Pero, \u00bfes \u201cfallido\u201d el verbo correcto? Gran parte de su atractivo e influencia depende de esa distancia del centro de las cosas. Si \u00e9l entrara, o incluso sirviera en el gobierno alg\u00fan d\u00eda, ser\u00eda demasiado ubicuo y poderoso para mantener a la audiencia que construy\u00f3 como un saboteador carism\u00e1tico. Sin embargo, ese, en miniatura, es el destino que corri\u00f3 el populismo en su conjunto cuando logr\u00f3 su avance electoral en la \u00faltima d\u00e9cada. Es una victoria de la que todav\u00eda se est\u00e1 recuperando.<\/p>\n