\n<\/p>\n
Sospechoso. Eran los habitantes de no menos de 183 direcciones en Veenendaal. Por ejemplo porque usan mucha agua. O porque el Algoritmo de Exenciones de la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera les otorg\u00f3 un alto puntaje de fraude. Los agentes ingresaron a la casa en muchas de las direcciones sospechosas, en busca de fraude de beneficios y otros ‘abusos’.<\/p>\n
Dit artikel is afkomstig uit de Gelderlander. Elke dag verschijnt een selectie van de beste artikelen uit de kranten en tijdschriften op NU.nl. Daar lees je hier meer over.<\/em><\/p>\n<\/div>\n Dat blijkt uit gezamenlijk onderzoek van Argos, Lighthouse Reports en Bureau Spotlight. Maatschappelijke organisaties stappen naar de rechter.<\/p>\n<\/div>\n Vijf aangepaste uitkeringen, tien zorgmeldingen en 33 gewijzigde inschrijvingen van adressen. Het is het resultaat van 117 onaangekondigde huisbezoeken in de gemeente Veenendaal. Om dit te bereiken wisselen 18 medewerkers van de gemeente, Belastingdienst Toeslagen, de arbeidsinspectie en landelijke uitkeringsinstanties op grote schaal gegevens van inwoners met elkaar uit.<\/p>\n<\/div>\n “Dit gaat heel ver. Bovendien is het duidelijk niet effectief, terwijl wat ze hier doen een enorme inbreuk op iemands priv\u00e9leven is”, zegt Catherine van Es, docent bestuursrecht bij de Universiteit van Amsterdam.<\/p>\n<\/div>\n Burgemeester Gert-Jan Kats schrijft in een reactie dat het project helpt om ‘[…] situaciones de cuidado\u201d. Christiaan van Veen critica tales afirmaciones: “El enfoque de este tipo de proyectos est\u00e1 claramente en la aplicaci\u00f3n y no en el cuidado. Por lo tanto, creo que es un poco falso decir: ‘venimos a ayudar'”.<\/p>\n<\/div>\n Van Veen dirige un programa de investigaci\u00f3n sobre gobierno digital y derechos humanos en la Universidad de Nueva York. El consejo rechaz\u00f3 las solicitudes de entrevistas de Bureau Spotlight. Despu\u00e9s de responder preguntas f\u00e1cticas, sinti\u00f3 que dar una entrevista “no ten\u00eda valor agregado”.<\/p>\n<\/div>\n En el proyecto Veenendaal, la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera utilizar\u00e1 hasta julio de 2020 el mismo algoritmo que jug\u00f3 un papel importante en el esc\u00e1ndalo de los beneficios. El algoritmo es un medio para elegir qu\u00e9 direcciones controlar. Este llamado modelo de clasificaci\u00f3n de riesgo perfilaba principalmente a personas con ingresos muy bajos y una segunda nacionalidad como posibles estafadores. El municipio de Veenendaal dice que nunca ha sido informado sobre el uso del modelo.<\/p>\n<\/div>\n No est\u00e1 claro si las visitas domiciliarias dejaron de realizarse despu\u00e9s de julio de 2020 debido al modelo. Seg\u00fan el municipio, la selecci\u00f3n de direcciones se realiz\u00f3 antes de ese momento y la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera no retir\u00f3 ninguna direcci\u00f3n posteriormente. La Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera no puede o no quiere dar una respuesta definitiva, seg\u00fan una respuesta por correo electr\u00f3nico: “En este momento se est\u00e1 llevando a cabo una investigaci\u00f3n externa. [\u2026]. No queremos prejuzgar el resultado”.<\/p>\n<\/div>\n La iniciativa en Veenendaal es parte de los Equipos de Intervenci\u00f3n del Grupo Directivo Nacional (LSI), que depende del Ministerio de Asuntos Sociales y Empleo (SZW). Tiene un total de 12 objetivos diferentes: desde mejorar la calidad de vida hasta encontrar personas con un pedido de ayuda.<\/p>\n<\/div>\n Las partes involucradas eligen qu\u00e9 direcciones deben verificarse en base a docenas de ‘se\u00f1ales de riesgo’. “Este es un buen ejemplo de redada”, responde Tijmen Wisman, profesor asistente de leyes de privacidad en la Universidad VU de \u00c1msterdam y presidente de la Plataforma de Derechos Civiles. “Si buscas suficientes datos, siempre encontrar\u00e1s algo”.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan Wisman, la ley solo permite el intercambio de datos para la detecci\u00f3n de fraude en un caso individual. \u201cEl perfilado de riesgo se aplica a gran escala en los proyectos de LSI. El juez ha dicho anteriormente que eso no est\u00e1 permitido. De esta forma seguir\u00e1n con ello\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n<\/div>\n Van Veen: “La ley en la que se basan los proyectos dice que, como gobierno, puede intercambiar datos para ver si hay fraude. Pero se trata de cuestiones de calidad de vida, molestias y cuidados”. Van Es est\u00e1 de acuerdo: “Con objetivos tan amplios, las autoridades involucradas pueden recopilar y compartir datos de forma indiscriminada, sin que usted sea consciente de ello como ciudadano”.<\/p>\n<\/div>\n La ministra Carola Schouten (SZW) est\u00e1 examinando externamente el proceso LSI y la forma en que se generan las se\u00f1ales, dice en una respuesta. “El punto de partida debe ser que hagamos lo que est\u00e1 legalmente permitido”, responde Sanny Brunelobster, presidente del partido ChristenUnie en Veenendaal. “Es por eso que es bueno que SZW investigue esto m\u00e1s a fondo. Porque, como municipio, debe poder confiar en que el ministerio sabe lo que est\u00e1 permitido en un proyecto de este tipo”.<\/p>\n<\/div>\n La Plataforma de Derechos Civiles prepara una demanda contra el Estado junto con, entre otros, FNV y Privacy First. Esto se debe a que “parece que el gobierno sigue perfilando a ciudadanos insospechados a gran escala”. “El municipio tiene una responsabilidad \u00e9tica”, dice Brunelobster.<\/p>\n<\/div>\n “\u00bfHasta d\u00f3nde quiere llegar en la detecci\u00f3n del fraude? \u00bfC\u00f3mo podemos asumir la confianza en nuestros residentes y al mismo tiempo no ser ingenuos? Eso es lo que debemos discutir entre nosotros en el consejo”. En Veenendaal, el tema de la lucha contra el fraude y la \u00e9tica estar\u00e1 en la agenda del consejo a principios del pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n<\/div>\n <\/div>\nMismo modelo de clasificaci\u00f3n de riesgos que con el esc\u00e1ndalo del recargo<\/h2>\n
Sin base legal<\/h2>\n
A los tribunales<\/h2>\n