\n<\/p>\n
El escritor dirige el Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Brookings Institution<\/em><\/p>\n A medida que finaliza 2022 y los l\u00edderes occidentales reflexionan sobre los pr\u00f3ximos desaf\u00edos, pocas preguntas son tan importantes a nivel mundial como qu\u00e9 hacer con la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Rusia. La implacable campa\u00f1a de Vladimir Putin para bombardear al pa\u00eds en una miseria oscura y fr\u00eda en medio de advertencias<\/a> de los preparativos del Kremlin para una ofensiva terrestre reorganizada a\u00f1ade urgencia tanto militar como moral a la cuesti\u00f3n.<\/p>\n Los europeos del este quieren especialmente que Kyiv gane y Mosc\u00fa pierda, y creen que la alianza transatl\u00e1ntica deber\u00eda hacer todo lo posible para ayudar a Ucrania a repeler a los agresores de la manera m\u00e1s r\u00e1pida y completa posible. Tienen aliados comprometidos en altos puestos en el gobierno de EE. UU., as\u00ed como entre los l\u00edderes de los Verdes de Alemania. <\/p>\n Pero a muchos europeos occidentales les preocupa que apoyar un impulso demasiado contundente de Kyiv contra las fuerzas del Kremlin pueda desencadenar una escalada nuclear, una guerra entre Rusia y la OTAN o una ruptura irreparable entre la alianza y el sur global. Esa convicci\u00f3n la comparten firmemente el presidente franc\u00e9s Emmanuel Macron, el canciller alem\u00e1n Olaf Scholz y, de manera crucial, el presidente estadounidense Joe Biden. Su l\u00ednea, ll\u00e1mese el Eje de la Prudencia de los realistas, se ha impuesto hasta ahora. <\/p>\n Considere lo que dijo el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, un maestro de la circunspecci\u00f3n calibrada, dijo<\/a> a una audiencia en Washington la semana pasada: \u201cNo sabemos d\u00f3nde terminar\u00e1 esto. Lo que s\u00ed sabemos es que es nuestro trabajo continuar manteniendo nuestro apoyo militar a Ucrania, para que est\u00e9n en la mejor posici\u00f3n posible en el campo de batalla, de modo que si la diplomacia es correcta y cuando sea correcta, estar\u00e1n en la mejor posici\u00f3n en el mesa de negociaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n Scholz, quien entona el f\u00f3rmula<\/a> “decisivo pero prudente” en entrevistas como un distintivo de llamada: dicho<\/a> un diario alem\u00e1n que \u201cnuestro objetivo es que Rusia ponga fin a su guerra de agresi\u00f3n y Ucrania defienda su integridad\u201d. En particular, ambas articulaciones son cuidadosamente ambiguas sobre c\u00f3mo deber\u00eda terminar la guerra o c\u00f3mo ser\u00eda una paz sostenible.<\/p>\n Estados Unidos, que le ha dado a Ucrania cerca de $ 20 mil millones en ayuda militar<\/a> desde el comienzo de la guerra, se ha negado a proporcionarle aviones, tanques o misiles ATACMS de largo alcance. Sin embargo, a la luz del ataque sostenido de Rusia contra la infraestructura civil de Ucrania, ahora se espera que Washington anuncie la entrega del sistema de defensa tierra-aire Patriots de mayor alcance, al que se hab\u00eda resistido durante mucho tiempo. Alemania tiene dado<\/a> obuses de Kyiv, ca\u00f1ones antia\u00e9reos Gepard y el nuevo sistema de defensa a\u00e9rea Iris-T, pero se niega<\/a> para enviar los tanques Leopard que el gobierno de Volodymyr Zelenskyy ha estado pidiendo.<\/p>\n \u00bfPero qui\u00e9n tiene raz\u00f3n? \u00bfLos defensores de la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia? \u00bfO aquellos que aparentemente est\u00e1n dispuestos a contemplar un punto muerto en el campo de batalla para evitar una escalada, con la esperanza de que esto finalmente conduzca a un alto el fuego y un acuerdo negociado?<\/p>\n La prudencia en un l\u00edder democr\u00e1tico no es s\u00f3lo una virtud sino una responsabilidad. Lo que es discutible es si el c\u00e1lculo de contener el conflicto en Ucrania es realmente prudente. O si est\u00e1 funcionando.<\/p>\n Putin no ha usado armas nucleares subestrat\u00e9gicas, ni siquiera despu\u00e9s de la derrota de sus tropas en Kherson. Ambos NOSOTROS<\/a> y el Chino<\/a> no han dejado ninguna duda de que actuar sobre sus repetidas amenazas tendr\u00eda severas consecuencias.<\/p>\n Pero ver esto como una prueba de que la contenci\u00f3n est\u00e1 funcionando es una falacia. Porque siguen llegando las oleadas de ataques con drones y misiles rusos, las peores desde el comienzo de la invasi\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 es esto sino una escalada? Si a Kyiv se le niegan los medios para contrarrestarlo, sus aliados corren el riesgo de la derrota de Ucrania, el desorden occidental y una victoria rusa por defecto. Su beneficio ir\u00eda a China.<\/p>\n Adem\u00e1s, la noci\u00f3n de contenci\u00f3n seguida de una resoluci\u00f3n negociada supone un grado de racionalidad y control, y la posibilidad de un equilibrio pol\u00edtico estable de posguerra. Pero, \u00bfy si las diatribas de Putin sobre los nazis en Ucrania y el satanismo en Occidente no son teatro pol\u00edtico sino, como ha dicho el historiador Lawrence Freedman? sugiri\u00f3<\/a> \u00bfUna proyecci\u00f3n paranoica de miedo ante la podredumbre irremediable de su propio sistema? \u00bfQu\u00e9 pasa si, en otras palabras, necesitamos tomar al dictador ruso, como su admirador Donald Trump, tanto en serio como literalmente?<\/p>\n En verdad, los aliados de Ucrania tienen exactamente dos opciones: un estado fallido al este de Europa, o dos. Por el contrario, si a Ucrania se le da la oportunidad de ganar y transformarse en una democracia estable y bien defendida con una cultura eslava, eso no solo ser\u00eda una gran ganancia de seguridad para Europa, sino un modelo para Rusia. Eso, por supuesto, es lo que m\u00e1s teme Putin.<\/p>\n<\/div>\n