\n<\/p>\n
Una demanda de alto perfil contra el ex rey Juan Carlos de Espa\u00f1a puede seguir adelante en los tribunales ingleses, dictamin\u00f3 un juez el jueves despu\u00e9s de rechazar las afirmaciones de que la inmunidad estatal deber\u00eda evitar que la realeza sea demandada en Londres.<\/p>\n
El ex rey, que abdic\u00f3 en favor de su hijo el rey Felipe VI en 2014, est\u00e1 siendo demandado en el Tribunal Superior de Justicia de Londres por su ex amante Corinna Zu Sayn-Wittgenstein, que ha acusado a Juan Carlos y a los servicios secretos espa\u00f1oles de acosarla y ponerla bajo vigilancia ilegal en el Reino Unido desde 2012. <\/p>\n
Juan Carlos, quien se retir\u00f3 de la vida p\u00fablica en 2019 y ahora vive en Abu Dhabi, a\u00fan no ha presentado una defensa a la demanda, pero niega rotundamente lo que describe como \u201cacusaciones sin fundamento\u201d.<\/p>\n
Los abogados del ex monarca hab\u00edan desafiado la jurisdicci\u00f3n de los tribunales ingleses para juzgar el caso en una audiencia del Tribunal Superior en diciembre de 2021. Afirmaron que \u00e9l era personalmente inmune a la jurisdicci\u00f3n de los tribunales ingleses en virtud de la Ley de Inmunidad del Estado de 1978 como resultado de \u00e9l. ser \u201csoberano\u201d, o miembro de la casa del rey Felipe VI. Sus abogados tambi\u00e9n alegaron que Juan Carlos est\u00e1 sujeto \u00fanicamente a la jurisdicci\u00f3n del Tribunal Supremo de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Sin embargo, el juez Matthew Nicklin dictamin\u00f3 que no se hab\u00eda establecido ninguno de los motivos por los que se reclamaba la inmunidad estatal. \u201cPor lo tanto, el reclamo continuar\u00e1\u201d, dijo.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que los argumentos presentados por los abogados del ex monarca habr\u00edan significado que si Juan Carlos “entrara en una joyer\u00eda en Hatton Garden y robara un anillo de diamantes, no podr\u00eda enfrentar ning\u00fan proceso civil o penal en esta jurisdicci\u00f3n”. conclusi\u00f3n que encontr\u00f3 contraria a los principios del derecho internacional.<\/p>\n
El fallo del Tribunal Superior, y la perspectiva de una audiencia completa en Londres, es un rev\u00e9s para el ex rey, quien este mes pareci\u00f3 dejar atr\u00e1s sus problemas legales en Espa\u00f1a cuando los fiscales abandonaron una investigaci\u00f3n penal sobre presuntos delitos fiscales despu\u00e9s de que pag\u00f3 m\u00e1s. de 5 millones de euros en impuestos atrasados \u200b\u200ben 2020 y 2021.<\/p>\n
A diferencia de los procedimientos del Reino Unido, la inmunidad procesal de Juan Carlos como jefe de Estado espa\u00f1ol hasta su abdicaci\u00f3n en 2014 pareci\u00f3 desempe\u00f1ar un papel importante en esas investigaciones.<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n suiza relacionada tambi\u00e9n se abandon\u00f3 en diciembre. Eso investig\u00f3 si un obsequio de $ 100 millones a Juan Carlos en 2008 por parte del difunto rey Abdullah de Arabia Saudita fue una comisi\u00f3n ilegal relacionada con un contrato posterior para que las empresas espa\u00f1olas construyeran un enlace de tren de alta velocidad entre las ciudades santas de La Meca y Medina. . El fiscal suizo no encontr\u00f3 una conexi\u00f3n suficiente entre el regalo y el contrato.<\/p>\n
En su demanda, presentada ante el Tribunal Superior de Londres, Sayn-Wittgenstein acus\u00f3 al ex monarca de hostigamiento \u201cdesde 2012 hasta la actualidad\u201d, incluidas amenazas y difamaci\u00f3n, y \u201cvigilancia abierta y encubierta ilegal\u201d por parte de agentes del ex rey y de los espa\u00f1oles. Servicio de inteligencia. Ella est\u00e1 buscando da\u00f1os sustanciales y una orden de restricci\u00f3n. <\/p>\n
En el centro del caso se encuentra un pago de 65 millones de euros en 2012 por parte de Juan Carlos a Sayn-Wittgenstein, utilizando fondos que se originaron con el regalo de 100 millones de d\u00f3lares al entonces rey espa\u00f1ol del rey Abdal\u00e1.<\/p>\n
En su reclamo, Sayn-Wittgenstein dice que Juan Carlos posteriormente pidi\u00f3 que le devolvieran el dinero \u201co lo puso a disposici\u00f3n para su uso\u201d. Ella alega que, despu\u00e9s de que ella se neg\u00f3, \u00e9l la acus\u00f3 falsamente de robar los fondos y la difam\u00f3 ante su familia y socios comerciales, as\u00ed como ante el rey Salman y el pr\u00edncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita. Ella alega que esto result\u00f3 en una p\u00e9rdida de ingresos de su trabajo como consultora estrat\u00e9gica.<\/p>\n
Robin Rathmell de Kobre & Kim, asesor legal de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, dio la bienvenida al fallo del jueves. \u201cJuan Carlos de Borb\u00f3n y Borb\u00f3n ahora responder\u00e1 ante un tribunal ingl\u00e9s por sus acciones como particular\u201d, dijo.<\/p>\n
Clifford Chance, el bufete de abogados que represent\u00f3 a Juan Carlos, dijo que el ex rey y sus asesores estaban revisando el fallo y si apelar.<\/p>\n<\/div>\n