\n<\/p>\n
M\u00e1s de 130 organizaciones han acusado al gobierno federal de tratar de debilitar la ley de la cadena de suministro de la UE, cuyo objetivo es prevenir el trabajo y la explotaci\u00f3n infantil. “Una ley de la cadena de suministro de la UE solo es efectiva si los afectados por violaciones de los derechos humanos tienen una oportunidad realista de demandar a las empresas responsables por da\u00f1os y perjuicios en la UE”, exigi\u00f3 Pirmin Spiegel, CEO de Misereor, en una declaraci\u00f3n conjunta en Berl\u00edn el martes. Los certificados y los est\u00e1ndares de la industria no son garantes de los derechos humanos y no deber\u00edan eximir a las empresas de responsabilidad: “El gobierno federal debe retirar sus demandas por tales lagunas”.<\/p>\n
Seg\u00fan su propia informaci\u00f3n, la “Iniciativa de la Ley de la Cadena de Suministro” entreg\u00f3 este martes una petici\u00f3n dirigida al canciller Olaf Scholz (SPD) con 90.248 firmas en la Canciller\u00eda. Seg\u00fan Martin Kaiser, director ejecutivo de Greenpeace Alemania, el 85 por ciento de los gases de efecto invernadero y el da\u00f1o ambiental en la industria textil se producen justo al comienzo de la producci\u00f3n. Scholz deber\u00eda trabajar con los socios de la coalici\u00f3n para garantizar que las obligaciones de diligencia debida clim\u00e1tica puedan sancionarse a lo largo de toda la cadena de suministro. Markus Beeko, secretario general de Amnist\u00eda Internacional en Alemania, exigi\u00f3 que no haya excepciones para \u00e1reas comerciales como la exportaci\u00f3n de armas o las inversiones financieras.<\/p>\n
La semana pasada, los estados de la UE se pronunciaron a favor de especificaciones m\u00e1s d\u00e9biles para la Ley de la Cadena de Suministro de lo que pretend\u00eda la Comisi\u00f3n. Esto surgi\u00f3 de una decisi\u00f3n publicada por la Presidencia checa del Consejo el jueves.<\/p>\n
La alianza de organizaciones acus\u00f3 al gobierno federal de trabajar para que las exportaciones de armas y las inversiones financieras est\u00e9n exentas de la ley y que no se sancione a las empresas que no implementen sus planes clim\u00e1ticos. Estas posiciones ahora tambi\u00e9n se reflejan en la decisi\u00f3n del Consejo de la UE. Sin embargo, el gobierno federal no logr\u00f3 incluir la llamada cl\u00e1usula de puerto seguro en el texto de la decisi\u00f3n. Las organizaciones describieron esto como “una especie de pase gratuito para las empresas que usan ciertas certificaciones o participan en los est\u00e1ndares de la industria” y luego, seg\u00fan la idea del gobierno federal, estar\u00edan exentas de compensaci\u00f3n por los da\u00f1os que causaron negligentemente. (dpa)<\/p>\n<\/div>\n