\n<\/p>\n
La mayor\u00eda conservadora de la Corte Suprema de EE. UU. se mostr\u00f3 comprensiva con una mujer que dijo que no deber\u00eda verse obligada a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo, en un caso que enfrenta la libertad de expresi\u00f3n con las leyes p\u00fablicas contra la discriminaci\u00f3n. <\/p>\n
El tribunal superior escuch\u00f3 los argumentos el lunes en un caso presentado por 303 Creative, propiedad de una mujer cristiana en Colorado que dijo que una ley estatal que proh\u00edbe que las instalaciones se nieguen a ofrecer servicios basados \u200b\u200ben la orientaci\u00f3n sexual afectar\u00eda su derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
La ley, la Ley contra la Discriminaci\u00f3n de Colorado, requiere que las entidades que venden al p\u00fablico ofrezcan servicios a cualquier persona independientemente de su religi\u00f3n, orientaci\u00f3n sexual, raza u otra “caracter\u00edstica protegida”.<\/p>\n
Kristen Waggoner, la abogada que representa a la compa\u00f1\u00eda, dijo que la Corte Suprema en casos anteriores hab\u00eda decidido \u201cproteger a aquellos que creen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer de tener que expresar una opini\u00f3n que viola su conciencia\u201d.<\/p>\n
Algunos jueces conservadores indicaron que simpatizaban con el razonamiento de la empresa de que no deber\u00eda verse obligada a crear contenido que se oponga a las creencias religiosas del fundador. Tambi\u00e9n se\u00f1alaron su apoyo al argumento del dise\u00f1ador de que no discrimina a las parejas del mismo sexo porque no tiene problemas con su sexualidad, sino con el mensaje en los sitios web de bodas potenciales.<\/p>\n
Durante el interrogatorio de la jueza conservadora Amy Coney Barrett, Waggoner dijo que la compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n se negar\u00eda a crear sitios web para parejas heterosexuales que no cumplieran con los principios religiosos del dise\u00f1ador, como las personas que escribir\u00edan en su sitio web que comenzaron una relaci\u00f3n enga\u00f1ando a sus parejas. . <\/p>\n
Samuel Alito, otro juez conservador, critic\u00f3 un argumento presentado por Eric Olson, procurador general de Colorado, quien dijo en defensa de la ley que un dise\u00f1ador era libre de incluir cualquier mensaje en sus sitios web pero no de negarse a atender a un cliente por razones sexuales. orientaci\u00f3n o religi\u00f3n. Alito argument\u00f3 que no hab\u00eda mucha diferencia entre los dos y que Olson hizo un “pedacito de argumento”.<\/p>\n
En intercambios a menudo acalorados, los tres jueces liberales se opusieron en\u00e9rgicamente al caso de la compa\u00f1\u00eda, planteando preocupaciones sobre d\u00f3nde trazar la l\u00ednea y si ponerse del lado del dise\u00f1ador podr\u00eda permitir que otros rechacen patrocinadores como mestizos o personas discapacitadas. <\/p>\n
Ketanji Brown Jackson advirti\u00f3 que el fallo de la corte \u201cpodr\u00eda tener implicaciones para. . . invocaciones de derechos fuertemente religiosas de la Primera Enmienda\u201d. <\/p>\n
Sonia Sotomayor agreg\u00f3 que esta \u201cser\u00eda la primera vez en la historia de la corte que dir\u00eda que un negocio est\u00e1 abierto al p\u00fablico. . . podr\u00eda negarse a atender a un cliente por motivos de raza, sexo, religi\u00f3n u orientaci\u00f3n sexual\u201d. <\/p>\n
Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la teor\u00eda de la empresa de que crear un sitio web para una boda equivale a comunicar los puntos de vista del dise\u00f1ador. \u201cNo los vas a invitar a la boda. . . Entonces, \u00bfc\u00f3mo se convierte esto en tu mensaje? pregunt\u00f3 Sotomayor.<\/p>\n
Brian Fletcher, procurador general adjunto del Departamento de Justicia de EE. UU. que habl\u00f3 a favor de Colorado, dijo que un dise\u00f1ador que se niega a servir a una pareja del mismo sexo es una “forma de discriminaci\u00f3n basada en el estatus” y que fallar a su favor conducir\u00eda a a \u201cresultados extremadamente radicales\u201d. <\/p>\n
Olson agreg\u00f3 que \u201cno hab\u00eda forma de ocultar esto. . . solo a bodas u orientaci\u00f3n sexual\u201d.<\/p>\n
La Corte Suprema escuch\u00f3 recientemente un caso relacionado con la misma ley de Colorado. En 2018, fall\u00f3 por poco a favor de un panadero que se neg\u00f3 a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo. Ahora, la corte est\u00e1 reexaminando el estatuto con una mayor\u00eda conservadora m\u00e1s grande y audaz.<\/p>\n
El per\u00edodo pasado, la Corte Suprema fall\u00f3 a favor de un exentrenador de secundaria que fue despedido por rezar en los partidos de f\u00fatbol, \u200b\u200bdiciendo que estaba protegido por los derechos constitucionales a la libertad de expresi\u00f3n y la pr\u00e1ctica religiosa.<\/p>\n<\/div>\n