{"id":508435,"date":"2022-12-04T11:34:31","date_gmt":"2022-12-04T11:34:31","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wikipedia-se-esta-volviendo-poco-confiable-otra-vez\/"},"modified":"2022-12-04T11:34:33","modified_gmt":"2022-12-04T11:34:33","slug":"wikipedia-se-esta-volviendo-poco-confiable-otra-vez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wikipedia-se-esta-volviendo-poco-confiable-otra-vez\/","title":{"rendered":"Wikipedia se est\u00e1 volviendo poco confiable. Otra vez"},"content":{"rendered":"\n
\n

Cualquier persona interesada en la evoluci\u00f3n de la verdad deber\u00eda echar un vistazo a Wikipedia. Con el auge de Wikipedia, el cl\u00e1sico enciclopedista ha sido reemplazado en unos pocos a\u00f1os por un sistema de inteligencia artificial que verifica las fuentes y juzga lo que es cierto. Al hojear mi archivo de enciclopedia, que mantengo voluble y no demasiado celoso, me sorprende la velocidad con la que ha cambiado la producci\u00f3n de conocimiento. <\/p>\n

En 2012, en la flamenca HUMO<\/em> cuidadosamente se despidi\u00f3 de los papeles Enciclopedia Britannica<\/em>. La enciclopedia estaba muerta y enterrada, apunt\u00f3 con sorpresa el peri\u00f3dico en marzo de ese a\u00f1o. No pod\u00edas re\u00edrte del hecho por m\u00e1s tiempo, escribi\u00f3 el periodista Mark Schaevers<\/a> medio a\u00f1o despu\u00e9s, porque todos nos hab\u00edamos hecho enciclopedistas. Despu\u00e9s de todo, ahora estaba \u201cel inmenso \u00e9xito de la enciclopedia gratuita en l\u00ednea Wikipedia\u201d. \u00bfPero fue eso realmente una bendici\u00f3n para la humanidad?<\/p>\n

Nueve a\u00f1os antes, todav\u00eda prevalec\u00eda un esp\u00edritu pionero. Inicialmente, Wikipedia era tan esperanzadora como el resto de Internet. Una serie de desarrollos se unieron de manera prometedora a principios de siglo: el surgimiento de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y el gran aumento de personas altamente educadas en la sociedad occidental. La adquisici\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento entr\u00f3 en una nueva fase, la verdad finalmente saldr\u00eda a la luz.<\/p>\n

\u00a1Pero ahora! En 2012 se acab\u00f3 el draft, mostr\u00f3 Schaevers en su art\u00edculo. El experto hab\u00eda sido cambiado por un gran ej\u00e9rcito de j\u00f3venes an\u00f3nimos, y no todos escribieron cosas sensatas. Hubo lloriqueos. Se produjeron guerras de edici\u00f3n. El fundador Larry Sanger abandon\u00f3 Wikipedia porque el ‘reflejo anti-elitista’ llev\u00f3 a la falta de fiabilidad, y las entradas no eran todas dignas de una enciclopedia. Por ejemplo, se inform\u00f3 que el fundador Jimmy Wales se cas\u00f3 por tercera vez con la exsecretaria de Tony Blair. <\/p>\n

Seis a\u00f1os despu\u00e9s escribi\u00f3 periodista alexis madrigal El Atl\u00e1ntico<\/em><\/a> exactamente lo mismo, pero para la situaci\u00f3n de 2018. Hasta ahora, Wikipedia hab\u00eda sido una enciclopedia mejor que la enciclopedia cl\u00e1sica, escribi\u00f3. “\u00a1La maldita cosa funcion\u00f3!” Los art\u00edculos adquirieron autoridad, el enfoque hab\u00eda sido el mejor esfuerzo ut\u00f3pico de Internet. Wikipedia era la prueba viviente de que se pod\u00eda crear \u201cun tipo completamente nuevo de proyecto intelectual\u201d de forma descentralizada y mediante valientes esfuerzos individuales.<\/p>\n

\u00a1Pero ahora! En 2018, los intereses pol\u00edticos se hab\u00edan infiltrado. Las guerras culturales, la polarizaci\u00f3n y todo lo que era sucio y asqueroso en ese momento, toda la distop\u00eda informacional de la Am\u00e9rica contempor\u00e1nea. Por supuesto que antes hab\u00eda habido guerras de edici\u00f3n, pero las guerras de hoy eran mucho m\u00e1s influyentes precisamente porque Wikipedia hab\u00eda ganado autoridad o, como dice el HUMO<\/em> de seis a\u00f1os antes lo llam\u00f3, al poder mundial.<\/p>\n

Y as\u00ed hemos llegado al 2022, y nuevamente podemos leer que Wikipedia siempre ha sido un proyecto idealista, con informaci\u00f3n libre y confiable. \u00a1Pero ahora! En 2022, los intereses comerciales se han infiltrado. La Fundaci\u00f3n Wikimedia, que mantiene a flote a Wikipedia, busca ingresos y hace negocios con importantes empresas controvertidas. En de Volkskrant<\/em><\/a> Los expertos dicen que la comunidad de voluntarios de Wikipedia est\u00e1 perdiendo influencia debido a la interferencia de Wikimedia.<\/p>\n

Adem\u00e1s, escribe el periodista Frank Rensen, que Meta, la empresa matriz de Facebook, se desarrolla la inteligencia artificial<\/a> que independientemente comprobar afirmaciones y fuentes<\/a> En la red. Wikipedia a\u00fan no usa este programa para la verificaci\u00f3n, pero si lo hace, \u00bfqu\u00e9 pasa con la confiabilidad y la neutralidad? Wikipedia ahora es demasiado grande para verificar las entradas manualmente, pero \u00bftiene que usar la inteligencia artificial de Meta?<\/p>\n

Es una historia divertida: el proyecto ut\u00f3pico siendo demolido por fuerzas dist\u00f3picas contempor\u00e1neas. Aparentemente lo volvemos a contar cada pocos a\u00f1os y en unos a\u00f1os lo volveremos a contar. El proyecto de Meta fue una empresa intelectual fant\u00e1stica, digamos, la verificaci\u00f3n de fuentes de IA funcion\u00f3 de manera ejemplar. \u00a1Pero ahora! Desde que el l\u00edder chino Xi Jinping asumi\u00f3 el poder, los intereses geopol\u00edticos se han infiltrado.<\/p>\n

De hecho, por supuesto, la utop\u00eda nunca fue tan fant\u00e1stica como piensas en retrospectiva. La difusi\u00f3n del conocimiento siempre est\u00e1 entrelazada con el poder y la manipulaci\u00f3n. Se pueden cambiar los enciclopedistas cl\u00e1sicos jer\u00e1rquicos por la democracia de los wikipedistas an\u00f3nimos y los wikipedistas por la inteligencia artificial de Meta, pero el conocimiento enciclop\u00e9dico nunca llega a ser del todo fiable. Es mejor darse cuenta de eso, sea cual sea el elegante disfraz que se presente el poder.<\/p>\n

Max febrero <\/strong> es abogado y escritor, www.maximfebruari.nl<\/a>.<\/p>\n