\n<\/p>\n
La respuesta de Estados Unidos a un presunto ataque con misiles rusos en Polonia este mes es un ejemplo de c\u00f3mo operar. Ignorando el clamor kamikaze para invocar la cl\u00e1usula de autodefensa colectiva de la OTAN, Joe Biden y sus aliados analizaron en silencio los hechos y descubrieron que proven\u00edan de Ucrania. No hubo precipitaciones a conclusiones o arriesgado. Silenciar a los halcones siempre verdes de Washington deber\u00eda ser una regla general para la forma en que Estados Unidos hace negocios.<\/p>\n
Va contra la corriente, por supuesto. El presidente m\u00e1s belicoso de Estados Unidos, Teddy Roosevelt, sugiri\u00f3 que Estados Unidos deber\u00eda hablar en voz baja y llevar un gran garrote. Lo que sobresali\u00f3 fue la primera mitad de la m\u00e1xima de Roosevelt, ya que estaba tan en desacuerdo con el car\u00e1cter de una naci\u00f3n que incluso entonces pretend\u00eda rehacer el mundo a su imagen y semejanza. Querer que los dem\u00e1s sean como t\u00fa es un impulso agresivo, incluso cuando tiene buenas intenciones.<\/p>\n
Un EE.UU. que lidere tanto por omisi\u00f3n como por comisi\u00f3n ser\u00e1 dif\u00edcil de sostener. La gu\u00eda sobre c\u00f3mo debe actuar Estados Unidos est\u00e1 escrita en fracasos recientes y \u00e9xitos menos celebrados. <\/p>\n
Desde Vietnam hasta Irak, Estados Unidos est\u00e1 en su peor momento cuando intenta imponer resultados a otros. La tendencia a ver el mundo en blanco y negro a menudo impide que EE. UU. vea la realidad que tiene ante s\u00ed. La insurgencia de Vietnam no fue un domin\u00f3 en un juego de mesa comunista. Fue una lucha anticolonial. El Irak de Saddam Hussein no era socio de Al Qaeda. Era s\u00f3lo otro r\u00e9gimen de matones. Afganist\u00e1n, de todos los lugares, nunca iba a ser remodelado a la imagen de otro.<\/p>\n
Ese fracaso tan repetido de captar el mundo en sus propios t\u00e9rminos reduce la capacidad de Estados Unidos para remodelarlo. Es por eso que Ucrania ofrece un estudio de caso tan valioso. La lista de tareas pendientes de la pol\u00edtica exterior de Biden era sobre China, no sobre Rusia. El presidente de los EE. UU. hizo todo lo posible para calmar la paranoia de Vladimir Putin al organizar una cumbre para acariciar el ego en Ginebra unos meses despu\u00e9s de que Biden asumiera el cargo, y unos meses antes de la invasi\u00f3n rusa. El objetivo era sacar a Mosc\u00fa de la lista de preocupaciones para que Estados Unidos pudiera completar su giro hacia Asia.<\/p>\n
No funcion\u00f3 como estaba previsto. El impacto no deseado del asalto de Putin a Ucrania ha sido sacar a Estados Unidos en su mejor momento pragm\u00e1tico: reaccionar ante las hostilidades en lugar de iniciarlas. Aunque Biden har\u00eda bien en evitar la infame frase \u201cliderar desde atr\u00e1s\u201d, eso es lo que Estados Unidos ha estado haciendo. La guerra est\u00e1 dirigida abiertamente por Volodymyr Zelenskyy de Ucrania. Estados Unidos ha desempe\u00f1ado el papel de jefe de intendencia, proveedor de inteligencia y animador diplom\u00e1tico. Zelenskyy tambi\u00e9n establecer\u00e1 los t\u00e9rminos en los que terminar\u00e1 la guerra, aunque en la pr\u00e1ctica Estados Unidos tendr\u00e1 una voz decisiva.<\/p>\n
Es demasiado pronto para juzgar el impacto en su totalidad. Pero los \u00e9xitos de Ucrania hasta ahora se han basado en la determinaci\u00f3n tranquila y constante de Estados Unidos. Esas son las cualidades de una superpotencia moderna efectiva. Son muy distintos a los grandilocuentes de la peligrosa naci\u00f3n exhibidos en sue\u00f1os de halcones. La \u201coperaci\u00f3n militar especial\u201d de Rusia puede ser \u00fanica. Pero la respuesta de Estados Unidos tiene caracter\u00edsticas gen\u00e9ricas que deber\u00edan aplicarse de manera m\u00e1s amplia. Destacan dos de ellos.<\/p>\n
La primera es que los socios de Estados Unidos lo prefieren as\u00ed. Rara vez temen que Washington sea demasiado manso. Su preocupaci\u00f3n es sobre el alcance excesivo de EE.UU. Lo mismo es doblemente cierto para el voto indeciso global en continentes como \u00c1frica y Am\u00e9rica del Sur. <\/p>\n
Se ha generado mucha angustia por la aparente indiferencia del sur global ante la agresi\u00f3n de Rusia al abstenerse en la ONU y negarse a cumplir con las sanciones dirigidas por Estados Unidos. Tratarlos como insensibles o irresponsables es una mala lectura. El resto del mundo recuerda la invasi\u00f3n estadounidense de Irak y los pasos en falso posteriores al 11 de septiembre. La factura de Estados Unidos por comportarse de manera imprudente todav\u00eda se est\u00e1 pagando. Ning\u00fan pa\u00eds, por el contrario, resentir\u00e1 el apoyo estudiado y no imprudente de Estados Unidos al derecho de Ucrania a existir.<\/p>\n
La segunda es que EE. UU. deber\u00eda recalibrar su enfoque hacia China. La estrategia de Biden es enmarcar el mundo como una lucha entre la autocracia y la democracia. Esto pone nerviosa a la gente, ya que suena como el tipo de encuadre maniqueo que ha llevado a Estados Unidos a guerras de elecci\u00f3n. Se\u00f1ala que Washington est\u00e1 impaciente por hacer algo aunque la situaci\u00f3n exija menos. <\/p>\n
La historia de los errores de las grandes potencias se trata con frecuencia de confundir la proactividad con tener el control. En realidad, actuar de forma preventiva suele ser la forma m\u00e1s r\u00e1pida de perder el control. George W. Bush, como Putin, es prueba viviente de ello. Un formulador de pol\u00edticas econ\u00f3micas dijo una vez: “El plan es mejor que ning\u00fan plan”. En pol\u00edtica exterior, ocurre m\u00e1s a menudo lo contrario. Biden no ten\u00eda ning\u00fan plan para Ucrania. El temor es que Estados Unidos tenga un plan para China. <\/p>\n