\n<\/p>\n
La mayor\u00eda del Senado parece estar de acuerdo con la propuesta de GroenLinks, D66, PvdA y VVD de dar tambi\u00e9n a los m\u00e9dicos la oportunidad de prescribir la p\u00edldora abortiva. <\/p>\n
Si el Senado la aprueba la pr\u00f3xima semana, ser\u00e1 la segunda enmienda importante a la Ley del Aborto en un a\u00f1o. A principios de este a\u00f1o, la C\u00e1mara de Representantes y el Senado ya acordaron abolir el per\u00edodo de reflexi\u00f3n legal de cinco d\u00edas, una obligaci\u00f3n que muchos partidos ven como condescendiente y que desaparecer\u00e1 el 1 de enero.<\/p>\n
Los intereses y la libertad de elecci\u00f3n de las mujeres tambi\u00e9n son centrales en la propuesta sobre la p\u00edldora abortiva. Las cuatro partes quieren que la atenci\u00f3n del aborto sea m\u00e1s accesible y dar a las mujeres la opci\u00f3n de obtener tambi\u00e9n la p\u00edldora abortiva de su m\u00e9dico de cabecera. Ahora toda mujer todav\u00eda est\u00e1 obligada a ir a una cl\u00ednica u hospital de aborto. La p\u00edldora abortiva es una alternativa al legrado hasta las nueve semanas de embarazo, es decir, la succi\u00f3n del feto.<\/p>\n
El proyecto de ley es controvertido dentro de la atenci\u00f3n del aborto. Los m\u00e9dicos especialistas en aborto temen la “fragmentaci\u00f3n” de la atenci\u00f3n del aborto si tambi\u00e9n se permite que los m\u00e9dicos generales receten la p\u00edldora. Dudan si los m\u00e9dicos de cabecera tienen suficiente experiencia y las cl\u00ednicas de aborto temen las consecuencias financieras si parte de sus tratamientos desaparecen para el m\u00e9dico de cabecera. <\/p>\n
se necesitan 38 esca\u00f1os para una mayor\u00eda en el Senado; los cuatro partidos que han presentado la propuesta juntos ya tienen 33. Dentro del grupo parlamentario VVD -ahora el partido m\u00e1s grande en el Senado con doce esca\u00f1os- la votaci\u00f3n sobre temas m\u00e9dico-\u00e9ticos a veces est\u00e1 dividida, pero la senadora Reina de Bruijn-Wezeman tiene en NRC<\/em> saber que su grupo puede estar de acuerdo por unanimidad. En el debate, De Bruijn-Wezeman dijo que es “un paso extra innecesario” para las mujeres que ahora tienen que ir a una cl\u00ednica por la p\u00edldora abortiva.<\/p>\n Para asegurar una mayor\u00eda, los cuatro partidos necesitan el apoyo de, por ejemplo, el CDA (nueve esca\u00f1os) o el SP y el Partido por los Animales (juntos siete esca\u00f1os). La senadora del SP, Arda Gerkens, habl\u00f3 en nombre de ambos partidos de izquierda e inmediatamente dijo que esta propuesta “podr\u00eda marcar la diferencia para muchas mujeres”. Por lo tanto, se espera que ambas partes puedan ponerse de acuerdo.<\/p>\n \t\tLee m\u00e1s sobre este tema: P\u00edldora abortiva a trav\u00e9s del m\u00e9dico de cabecera: \u00bfbuen plan o no?<\/strong> El CDA tambi\u00e9n tiene “una actitud b\u00e1sica positiva”, dijo la senadora Greet Prins antes del debate. El partido todav\u00eda tiene una serie de preguntas cr\u00edticas, por ejemplo, si la propuesta realmente mejora la libertad de elecci\u00f3n de las mujeres ahora que los m\u00e9dicos de cabecera no est\u00e1n obligados a recetar la p\u00edldora abortiva. \u201cLa autonom\u00eda de la mujer pasa a depender completamente del m\u00e9dico de cabecera. \u00bfC\u00f3mo saben las mujeres qu\u00e9 elecci\u00f3n ha hecho su m\u00e9dico de cabecera?<\/p>\n La ChristenUnie y el SGP fueron abiertamente cr\u00edticos. El senador de CU, Maarten Verkerk, ve la propuesta como “una ruptura del equilibrio” entre el derecho de la mujer a la autodeterminaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la vida por nacer. Verkerk ve sobre todo que el proceso del aborto “deber\u00eda ser m\u00e1s f\u00e1cil”. El SGP tambi\u00e9n teme que el aborto se “normalice a\u00fan m\u00e1s”. En otros pa\u00edses donde la p\u00edldora abortiva ya estaba disponible a trav\u00e9s de m\u00e9dicos de cabecera, como Francia y Suecia, el n\u00famero de abortos no ha aumentado.<\/p>\n En respuesta, los iniciadores dijeron que, al igual que los m\u00e9dicos abortistas, los m\u00e9dicos de cabecera deben evaluar en la cl\u00ednica si el deseo de aborto de las mujeres es voluntario y bien considerado. Para poder llevar a cabo dicha conversaci\u00f3n correctamente, los m\u00e9dicos de cabecera reciben capacitaci\u00f3n adicional obligatoria. La diputada Corinne Ellemeet (GroenLinks) cree que es precisamente un m\u00e9dico de cabecera el que puede llevar muy bien una conversaci\u00f3n as\u00ed. \u201cEl m\u00e9dico de cabecera a menudo conoce al paciente, el contexto social y su historial m\u00e9dico\u201d.<\/p>\n Attje Kuiken, miembro de PvdA, hizo preguntas sobre las consecuencias financieras para las cl\u00ednicas de aborto, pero se\u00f1al\u00f3 que el ministro Ernst Kuipers (Salud P\u00fablica, D66) ya prometi\u00f3 monitorearlas. En el debate, Kuipers no quiso asegurar la existencia continua de todas las cl\u00ednicas de aborto, pero s\u00ed “garantiz\u00f3 una buena red nacional”. Kuiken cree que el cambio de tratamientos de las cl\u00ednicas al m\u00e9dico general proceder\u00e1 ‘lentamente’. \u201cLas cl\u00ednicas no se derrumbar\u00e1n sin m\u00e1s\u201d.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nVoluntariamente<\/h2>\n