\n<\/p>\n
\u00bfEl negocio lo ha tenido con el cero neto? <\/p>\n
Esta pregunta habr\u00eda sonado tonta hace un a\u00f1o en la cumbre clim\u00e1tica COP26 patrocinada por la ONU en Glasgow, donde algunos de los bancos, aerol\u00edneas y fabricantes de autom\u00f3viles m\u00e1s conocidos del mundo hicieron alarde de sus compromisos. <\/a>ser parte de un futuro de cero emisiones netas.<\/p>\n Los enviados de la ONU aplaudieron el hecho de que al menos una quinta parte de las 2.000 empresas p\u00fablicas m\u00e1s grandes del mundo se hab\u00edan comprometido a cero neto. Larry Fink, el jefe de BlackRock, la firma de gesti\u00f3n de activos m\u00e1s grande del mundo, vino a Glasgow y m\u00e1s tarde predijo que todas las empresas e industrias ser\u00edan \u201ctransformadas por la transici\u00f3n a un mundo de cero emisiones netas\u201d.<\/p>\n Un a\u00f1o despu\u00e9s, en la COP27, en el centro tur\u00edstico egipcio de Sharm el-Sheikh, las cosas se ve\u00edan muy diferentes. Los votos corporativos netos cero se hab\u00edan disparado tanto que m\u00e1s de un tercio de las empresas m\u00e1s grandes ahora ten\u00edan uno. Pero la falta de reglas s\u00f3lidas hab\u00eda dejado “vac\u00edos lo suficientemente amplios como para conducir un cami\u00f3n diesel”, dijo el secretario general de la ONU, Ant\u00f3nio Guterres. <\/p>\n Catherine McKenna, ex ministra de Medio Ambiente de Canad\u00e1, dijo a la COP27 que demasiadas promesas eran \u201cpoco m\u00e1s que esl\u00f3ganes vac\u00edos y exageraciones\u201d. Preside un grupo de expertos designado por la ONU para evaluar las crecientes promesas de cero emisiones netas de empresas, ciudades y regiones.<\/p>\n Y un informe alentador que el grupo public\u00f3 en la COP27 concluy\u00f3 que la \u201ccontabilidad clim\u00e1tica deshonesta\u201d ten\u00eda que terminar. Eso significaba que las empresas no pod\u00edan afirmar ser cero neto mientras continuaban construyendo o financiando nuevos suministros de combustibles f\u00f3siles. En lugar de depender de cr\u00e9ditos de carbono baratos y, a menudo, dudosos para compensar su contaminaci\u00f3n por carbono, las empresas deber\u00edan centrarse en reducir sus propias emisiones, incluidas las generadas por los usuarios de sus productos o servicios. <\/p>\n Deben basar sus planes de cero emisiones netas en reducciones absolutas de emisiones, no en una menor intensidad de carbono o emisiones por unidad de producci\u00f3n. No deber\u00edan cabildear contra las pol\u00edticas clim\u00e1ticas gubernamentales y deber\u00edan informar anualmente sobre su progreso de descarbonizaci\u00f3n en divulgaciones que los gobiernos deber\u00edan hacer obligatorias.<\/p>\n Este consejo est\u00e1 en l\u00ednea con la necesidad de reducir casi a la mitad las emisiones globales para 2030 para cumplir con el objetivo del acuerdo de Par\u00eds de mantener las temperaturas en niveles m\u00e1s seguros. As\u00ed que fue ampliamente aplaudido en la COP27, con una v\u00edvida excepci\u00f3n. Muchos ejecutivos de negocios estaban indignados. Algunos, especialmente los de EE. UU., estaban acostumbrados a escuchar que sus planes de cero emisiones netas eran calificados de demasiado d\u00e9biles (por los activistas clim\u00e1ticos) o demasiado duros y “despertados” (por algunos pol\u00edticos) o demasiado legalmente cargados (por los abogados). Pero el mensaje de la ONU fue doloroso, especialmente para los ejecutivos de sustentabilidad que hab\u00edan pasado a\u00f1os persuadiendo a los jefes esc\u00e9pticos para que hicieran una promesa de cero neto en primer lugar.<\/p>\n He aqu\u00ed una muestra de lo que escuch\u00e9: algunos ejecutivos se sintieron “agotados y desmoralizados” ante la idea de tener que ganar a\u00fan m\u00e1s apoyo interno para las onerosas normas respaldadas por la ONU. Otros dijeron que era “rid\u00edculo” que la ONU respaldara, por ejemplo, la divulgaci\u00f3n obligatoria de planes de cero emisiones netas que no exist\u00edan en muchos pa\u00edses miembros. \u00bfY la ONU ten\u00eda el derecho de hacer campa\u00f1a a favor de tales reglas \u201ccomo una ONG\u201d?<\/p>\n Es importante decir que las empresas de energ\u00eda verde ten\u00edan puntos de vista muy diferentes. El informe de la ONU entreg\u00f3 un “gato importante entre las palomas”, dice Ben Backwell, director ejecutivo del Consejo Mundial de Energ\u00eda E\u00f3lica. Pero otros preguntan si el informe podr\u00eda detener involuntariamente el crecimiento de los votos corporativos netos cero, dice Huw van Steenis, socio de la consultor\u00eda de gesti\u00f3n Oliver Wyman que est\u00e1 inmerso en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas clim\u00e1ticas corporativas.<\/p>\n Esto es posible. Una encuesta de consultor\u00eda clim\u00e1tica del Polo Sur de m\u00e1s de 1,200 grandes empresas encontr\u00f3 que una cuarta parte no planeaba publicar sus logros de cero neto “m\u00e1s all\u00e1 del m\u00ednimo indispensable”. La causa exacta de este llamado silencio verde no est\u00e1 clara y preocupa al Polo Sur. Pero tambi\u00e9n es completamente predecible. Tratar de reducir las emisiones a casi cero siempre iba a causar problemas a las empresas a medida que el mundo ingresa al territorio inexplorado de tratar de transformar un sistema energ\u00e9tico dominado por los combustibles f\u00f3siles en cuesti\u00f3n de a\u00f1os, no de d\u00e9cadas. <\/p>\n El cambio estaba destinado a ser complicado y dif\u00edcil, y apenas ha comenzado. Prep\u00e1rese para un desorden mucho m\u00e1s profundo, especialmente si el esfuerzo de cero neto falla y las emisiones se mantienen en los niveles peligrosos en los que se encuentran hoy.<\/p>\n