\n<\/p>\n
Hace unos meses, en una estridente conferencia tecnol\u00f3gica en Toronto, convers\u00e9 con algunos criptoevangelistas que estaban ansiosos por ensalzar las alegr\u00edas de las finanzas descentralizadas o, como les gusta llamarlo, “DeFi”. <\/p>\n
Con fervor reverencial, declararon que amaban los activos digitales porque no hab\u00eda jerarqu\u00edas: cualquiera pod\u00eda negociar con bitcoin, por ejemplo, sin tener que depender de guardianes centralizados como los bancos.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 pasa con los intercambios?, pregunt\u00e9, se\u00f1alando que mucha actividad criptogr\u00e1fica estaba teniendo lugar en estos centros centralizados. El soci\u00f3logo econ\u00f3mico Koray \u00c7al\u0131\u015fkan se\u00f1ala que m\u00e1s del 90 por ciento de los bitcoins negociados en 2021 se mantuvieron en intercambios de criptomonedas. <\/p>\n
Para m\u00ed, parec\u00eda que esto creaba m\u00e1s, no menos, concentraciones de poder que en las finanzas convencionales. El intercambio de criptomonedas colapsado FTX, por ejemplo, no era solo un corredor, sino que tambi\u00e9n emit\u00eda su propia moneda, ofrec\u00eda la custodia de los activos de los clientes y estaba vinculado a una empresa comercial llamada Alameda.<\/p>\n
\u00bfNo era esta centralizaci\u00f3n una contradicci\u00f3n en el credo DeFi? No para los criptoni\u00f1os de Toronto, que ignoraron mi pregunta.<\/p>\n
Entonces sonre\u00ed ante la iron\u00eda, pero la situaci\u00f3n no es cosa de risa. Desde que FTX implosion\u00f3 este mes, qued\u00f3 claro que la concentraci\u00f3n de poder, junto con la falta de supervisi\u00f3n, ha causado p\u00e9rdidas masivas de clientes, porque los fondos se canalizaron sin responsabilidad. <\/p>\n
Como se\u00f1al\u00f3 el banquero central brit\u00e1nico, Sir Jon Cunliffe, en un discurso esta semana: \u201cLas instituciones criptogr\u00e1ficas en el centro de gran parte del sistema existen en un espacio en gran parte no regulado y son muy propensas a los riesgos que la regulaci\u00f3n en el sector financiero convencional est\u00e1 dise\u00f1ada para evitar. .\u201d<\/p>\n
Mirando los restos, debemos preguntarnos no solo c\u00f3mo FTX cre\u00f3 un agujero de $ 8 mil millones en su balance general, sino tambi\u00e9n por qu\u00e9 estas peligrosas contradicciones fueron ignoradas durante tanto tiempo. \u00bfPor qu\u00e9 tantos ten\u00edan un punto ciego?<\/p>\n
Una respuesta es que los humanos, como suelen se\u00f1alar los antrop\u00f3logos, est\u00e1n programados para adoptar el pensamiento m\u00e1gico o las explicaciones m\u00edsticas de las cosas que no entendemos; Necesitamos esperanza en un mundo aterrador. La digitalizaci\u00f3n no ha cambiado eso. El funcionamiento del ciberespacio es tan desconcertante para la mayor\u00eda de nosotros como todo lo que encontramos en el mundo real.<\/p>\n
\n\nLa mitolog\u00eda de la creaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda estaba plagada de contradicciones que fueron ampliamente ignoradas.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n
Tambi\u00e9n somos bastante expertos en ignorar cosas que podr\u00edan socavar las creencias que usamos para enmarcar nuestro mundo. \u201cEs dif\u00edcil lograr que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda\u201d, se\u00f1al\u00f3 el escritor estadounidense Upton Sinclair. Lo mismo ocurre con el estatus social, la religi\u00f3n u otras partes de nuestra identidad.<\/p>\n
D\u00e9cadas atr\u00e1s, fui testigo de esto mientras trabajaba como reportero en los mercados de capitales, donde los financieros hab\u00edan inventado una nueva forma de reempaquetar deudas como las hipotecas en nuevos instrumentos complejos conocidos como obligaciones de deuda garantizada (CDO). Cuando pregunt\u00e9 por qu\u00e9 los banqueros estaban haciendo esto, me dijeron que estaban creando un mercado libre m\u00e1s “l\u00edquido” (negociable) que har\u00eda que el sistema financiero fuera m\u00e1s seguro al distribuir el riesgo.<\/p>\n
Sonaba seductor. Y probablemente lo creyeron en parte. Pero, como en el mundo de las criptomonedas, hubo grandes contradicciones. Por un lado, los CDO eran tan complejos que no se negociaban f\u00e1cilmente en un mercado “libre” (l\u00edquido). Y el sector de CDO era tan opaco que en realidad aument\u00f3 el riesgo en nombre de hacer que las finanzas fueran seguras. El pensamiento m\u00e1gico gobernaba.<\/p>\n