\n<\/p>\n
\n Diederik Stapel, que era una estrella en su campo como profesor de psicolog\u00eda social y un invitado bienvenido en programas de televisi\u00f3n, fue despedido de la Universidad de Tilburg en 2011 despu\u00e9s de que se supo que hab\u00eda cometido un fraude a gran escala. Por ejemplo, afirm\u00f3 que realizaba investigaciones en las escuelas secundarias, pero en realidad \u00e9l mismo invent\u00f3 los datos de la investigaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n Eso condujo a resultados mediag\u00e9nicos. Por ejemplo, la idea de grandes trozos de carne har\u00eda que la gente fuera ego\u00edsta. Mucha basura en la calle har\u00eda que la gente fuera racista. Los inventos de Stapel han sido citados al menos 115 veces en publicaciones cient\u00edficas en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, seg\u00fan una investigaci\u00f3n de de Volkskrant<\/i>.\n <\/p>\n \n Ocasionalmente se mencion\u00f3 su trabajo como un ejemplo de fraude, pero en la mayor\u00eda de los casos esto se hizo con toda seriedad. Los cient\u00edficos se refirieron al trabajo de trampa de Stapel como apoyo a una determinada teor\u00eda, o escribieron que utilizar\u00edan el mismo enfoque.\n <\/p>\n \n El hecho de que la investigaci\u00f3n falsa siga circulando de esta manera es da\u00f1ino, dice Lex Bouter, profesor em\u00e9rito de metodolog\u00eda e integridad en la Universidad VU de \u00c1msterdam. ‘Hallazgos y conclusiones incorrectas viven de esta manera. Contamina la literatura cient\u00edfica.\n <\/p>\n \n Cuando se les pregunt\u00f3, varios cient\u00edficos que citaron las investigaciones de fraude de Stapel en los \u00faltimos a\u00f1os dijeron que no sab\u00edan que el art\u00edculo en cuesti\u00f3n hab\u00eda sido retirado, por ejemplo, porque encontraron una versi\u00f3n antigua en l\u00ednea o porque hab\u00edan le\u00eddo el art\u00edculo en cuesti\u00f3n. cuando a\u00fan no se sab\u00eda que Stapel hab\u00eda cometido fraude.\n <\/p>\n \n A la mayor\u00eda de ellos les molesta que hayan cometido un error, pero se\u00f1alan que no elaboran su trabajo en t\u00e9rminos de contenido, por ejemplo, porque la teor\u00eda que Stapel ‘prob\u00f3’ en realidad ha sido corroborada por otros cient\u00edficos. “Afortunadamente, no basamos nuestra investigaci\u00f3n en sus hallazgos”, dice el profesor de marketing brit\u00e1nico Yogesh Dwivedi. Seg\u00fan \u00e9l, los investigadores deber\u00edan ser m\u00e1s cuidadosos, pero los editores de revistas especializadas ‘tambi\u00e9n podr\u00edan hacer m\u00e1s’.\n <\/p>\n ‘Investigaciones fantasma’ \n Los ‘estudios fantasmas’, que han sido formalmente retirados por las revistas y, sin embargo, contin\u00faan apareciendo en la literatura profesional m\u00e1s reciente, son un problema persistente en la ciencia, dice el profesor Bouter. ‘Las publicaciones que han sido retiradas oficialmente se citan con menos frecuencia, pero a veces no mucho menos.’ Estos son errores innecesarios porque hay un buen software que verifica si los manuscritos se refieren a art\u00edculos retractados, dice Bouter.\n <\/p>\n \n En el caso de Stapel, el da\u00f1o se limita al ‘ruido cient\u00edfico’, dice Bouter. Pero este tipo de errores pueden causar un gran da\u00f1o, incluso m\u00e1s all\u00e1 de la ciencia. El profesor de integridad apunta al caso de fraude del internista de Rotterdam Don Poldermans, que hizo trampa con la investigaci\u00f3n de bloqueadores beta en operaciones card\u00edacas. Sus hallazgos fueron tan positivos que los medicamentos se convirtieron en prescripciones est\u00e1ndar en hospitales de toda Europa durante muchos a\u00f1os.\n <\/p>\n \n Bouter: ‘M\u00e1s tarde result\u00f3 que esos estudios ten\u00edan fallas y que el medicamento no redujo dr\u00e1sticamente la mortalidad, sino que en realidad la aument\u00f3. Las pautas para recetar bloqueadores beta no se cambiaron hasta tres a\u00f1os despu\u00e9s de que sali\u00f3 a la luz el fraude, y se retir\u00f3 el art\u00edculo, lo que result\u00f3 en la muerte prematura de muchos pacientes’.\n <\/p>\n \n Este lunes hace diez a\u00f1os que se public\u00f3 el informe final sobre el fraude de Stapel. La impactante conclusi\u00f3n de la ‘ciencia fallida’ no fue solo que Stapel pudo cometer fraude durante mucho tiempo antes de que lo atraparan, sino tambi\u00e9n que muchos cient\u00edficos enga\u00f1aron sistem\u00e1ticamente con cifras para llegar a mejores resultados.\n <\/p>\n \n Diederik Stapel no quiere responder preguntas de de Volkskrant<\/i>.\n <\/p>\n \n S\u00e1bado en de Volkskrant: diez a\u00f1os despu\u00e9s del devastador informe sobre el fraude de Stapel: \u00bfha mejorado la ciencia? Ya <\/i>en l\u00ednea<\/a> leer.<\/i><\/b>\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n