\n<\/p>\n
El tribunal supremo del Reino Unido ha ordenado a Fnac Darty, la cadena francesa de productos el\u00e9ctricos, que pague 89 millones de libras esterlinas m\u00e1s intereses y costes al s\u00edndico de Comet en relaci\u00f3n con un pr\u00e9stamo entre empresas realizado antes de la quiebra del minorista brit\u00e1nico.<\/p>\n
La sentencia es el acto m\u00e1s reciente en una disputa legal y regulatoria que se ha prolongado durante una d\u00e9cada e involucr\u00f3 a algunos de los nombres m\u00e1s importantes en la industria de reestructuraci\u00f3n e insolvencia del Reino Unido.<\/p>\n
La jueza Sarah Falk dijo que Comet era insolvente antes de que su entonces propietaria, Kesa Electricals, la vendiera como negocio en marcha a un grupo de inversionistas que inclu\u00eda a OpCapita, Greybull Capital y Elliott Advisors por una suma simb\u00f3lica de \u00a32 en febrero de 2012.<\/p>\n
Ella dictamin\u00f3 que Simon Enoch, el abogado general de Kesa en ese momento, y otros “ten\u00edan el deseo de asegurar el pago” de un pr\u00e9stamo intercompa\u00f1\u00eda de 115 millones de libras esterlinas cuando acordaron los t\u00e9rminos de la venta en noviembre de 2011 “y contemplaron la posibilidad de una declaraci\u00f3n de insolvencia”. liquidaci\u00f3n de Comet\u201d.<\/p>\n
\u201cIndependientemente de si se formaron o no de la opini\u00f3n de que Comet era solvente en el momento de la disposici\u00f3n, sin duda sab\u00edan que exist\u00eda el riesgo de un proceso de insolvencia\u201d, dijo, y agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n de pagar la instalaci\u00f3n fue tomada por Kesa en nombre de Comet. en el momento en que se firm\u00f3 el acuerdo de venta. <\/p>\n
El reembolso del pr\u00e9stamo fue financiado por el veh\u00edculo de prop\u00f3sito especial que adquiri\u00f3 Comet, que luego se hizo cargo de todos los activos del negocio para proteger sus propios intereses en caso de insolvencia. <\/p>\n
Hacia finales de 2012, Comet se declar\u00f3 insolvente con la p\u00e9rdida de m\u00e1s de 7.000 puestos de trabajo. El reembolso anterior del pr\u00e9stamo intercompa\u00f1\u00eda signific\u00f3 que Kesa evit\u00f3 convertirse en un acreedor no garantizado.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la venta, Kesa cambi\u00f3 su nombre por el de su operaci\u00f3n francesa m\u00e1s exitosa, Darty, aunque mantuvo su cotizaci\u00f3n en Londres.<\/p>\n
Fnac Darty dijo en un comunicado que “ha cuestionado en\u00e9rgicamente desde el principio los m\u00e9ritos de la demanda” y buscar\u00eda apelar la sentencia. No se le inform\u00f3 sobre el asunto del pr\u00e9stamo intercompa\u00f1\u00eda cuando adquiri\u00f3 Kesa en 2016, dijo. Los procedimientos legales fueron emitidos por Geoff Carton-Kelly, liquidador adicional de Comet, en 2018.<\/p>\n
Michael Walters, exsecretario de la compa\u00f1\u00eda Comet y cr\u00edtico de la venta y la administraci\u00f3n posterior, dijo que estaba “muy complacido de que [Carton-Kelly] ha perseguido los intereses de los acreedores no garantizados de Comet\u201d y que el fallo del juez \u201cconfirm\u00f3 mis preocupaciones sobre la forma en que se estructur\u00f3 la enajenaci\u00f3n de Comet\u201d.<\/p>\n
\u201cEs lamentable que se hayan tardado 10 a\u00f1os en llegar a esta posici\u00f3n\u201d, agreg\u00f3, refiri\u00e9ndose a las deficiencias de la administraci\u00f3n original de Comet, que estuvo a cargo de Deloitte.<\/p>\n
Su trabajo fue fuertemente criticado por el Instituto de Contadores P\u00fablicos de Inglaterra y Gales, que dijo en un informe de 2018 que la firma y sus socios Neville Kahn y Christopher Farrington no hab\u00edan sido independientes u objetivos con respecto a Comet debido a su relaci\u00f3n con el consorcio. que lo hab\u00eda adquirido. <\/p>\n
El fallo, si se confirma, significa que los tres inversionistas que adquirieron Comet podr\u00edan recibir una distribuci\u00f3n adicional. A pesar de aportar solo \u00a32 en capital, se cree que recuperaron m\u00e1s de \u00a3100 millones de la adquisici\u00f3n de Comet, incluidos los reembolsos de pr\u00e9stamos e intereses antes de su insolvencia y alrededor de \u00a363 millones en distribuciones luego de la administraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, el \u00faltimo informe de progreso del s\u00edndico en octubre de 2021 indic\u00f3 que su reclamo de 140 millones de libras esterlinas no se reembolsar\u00eda en su totalidad incluso si la acci\u00f3n legal contra Fnac Darty tuviera \u00e9xito. El resultado de los acreedores no garantizados depende totalmente de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Los inversores tampoco enfrentar\u00e1n ning\u00fan reclamo legal con respecto a su propia conducta luego de un acuerdo de resoluci\u00f3n confidencial alcanzado con Carton-Kelly en 2018.<\/p>\n<\/div>\n