\n<\/p>\n
\n Los jueces trabajan desde hace m\u00e1s de cinco meses en el veredicto del megajuicio contra los cuatro sospechosos del MH17. En diciembre del a\u00f1o pasado, el Ministerio P\u00fablico exigi\u00f3 cadena perpetua contra el l\u00edder separatista Igor Girkin, su mano derecha Sergei Dubinsky, su asistente Oleg Pulatov y el comandante de la guarnici\u00f3n Leonid Kharchenko. Seg\u00fan el OM, son los responsables del asesinato de los 298 ocupantes del vuelo MH17. El veredicto de hoy muestra si los jueces est\u00e1n de acuerdo con esto.\n <\/p>\n \n Los cuatro son ‘\u00e1rboles altos’ en el ej\u00e9rcito separatista y, seg\u00fan el OM, habr\u00edan tenido un papel destacado en ordenar, custodiar, transportar y retirar el Buk-Telar (instalaci\u00f3n Buk) con el que parti\u00f3 el vuelo MH17 el 17 de julio de 2014. .el cielo esta disparado. Seg\u00fan los fiscales, no importa que los cuatro, tres rusos y un ucraniano, no presionaron el bot\u00f3n de la instalaci\u00f3n de misiles. Ellos “dirigieron su arma a un lugar de disparo que estaba directamente debajo de una ruta a\u00e9rea conocida”.\n <\/p>\n \n El tribunal de La Haya tard\u00f3 68 d\u00edas, repartidos en m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio, para tratar este caso jur\u00eddicamente complejo. En su veredicto, los jueces deber\u00e1n responder muchas preguntas, pero tres son las m\u00e1s importantes. Por ejemplo, tendr\u00e1n que determinar si el MH17 fue realmente derribado por una instalaci\u00f3n Buk de Rusia y no, por ejemplo, por un misil ucraniano, como argumentan los abogados del sospechoso Pulatov. Adem\u00e1s, deben responder a la pregunta desde d\u00f3nde se dispar\u00f3 el misil. Y por \u00faltimo, deber\u00e1n juzgar el papel desempe\u00f1ado por los cuatro sospechosos, y si este es punible.\n <\/p>\n Autores y motivos \n Los jueces no se pronunciar\u00e1n directamente sobre el papel de Rusia. Pero si condenan a los sospechosos y determinan que el misil provino de Rusia, por supuesto dir\u00e1n algo al respecto indirectamente\u201d, dice Marieke de Hoon, experta en derecho penal internacional de la Universidad de Amsterdam. \u201cPara los ucranianos, esto significa reconocer que Rusia ya estuvo involucrada en el conflicto en el este de Ucrania en 2014. Es la primera vez que un juez extranjero lo confirma.\n <\/p>\n \n Pero hay m\u00e1s razones por las que esta afirmaci\u00f3n puede calificarse de hist\u00f3rica. ‘Aunque fue hace a\u00f1os’, dice Ruth Jager, quien participa en el proceso como abogada de las v\u00edctimas, ‘los familiares sobrevivientes todav\u00eda viven con el enorme sufrimiento infligido a sus familiares. Quieren saber: qu\u00e9 pas\u00f3, c\u00f3mo pudo haber pasado y qui\u00e9nes fueron los responsables de esto’.\n <\/p>\n \n Inmediatamente despu\u00e9s del desastre del 17 de julio de 2014, estall\u00f3 una batalla por la ‘verdad’. Tras dos a\u00f1os de investigaci\u00f3n, el equipo internacional de investigaci\u00f3n (JIT) concluy\u00f3 que el vuelo MH17 hab\u00eda sido derribado por un misil Buk. Este misil hab\u00eda sido tra\u00eddo a Ucrania desde Kursk en Rusia y fue disparado desde un campo cerca de Pervomajski, un \u00e1rea controlada por separatistas prorrusos, dijo el JIT.\n <\/p>\n \n Tanto Rusia como los sospechosos siempre han negado su participaci\u00f3n en el desastre del MH17, acusando al equipo de investigaci\u00f3n internacional y al OM holand\u00e9s de parcialidad. Poco despu\u00e9s del desastre, Rusia se\u00f1al\u00f3 con el dedo culpable a Ucrania, presentando escenarios alternativos. En uno de esos escenarios, un avi\u00f3n de combate ucraniano habr\u00eda derribado el vuelo MH17.\n <\/p>\n Contra las teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n \n Aunque gran parte de la informaci\u00f3n que surgi\u00f3 durante el caso penal no era nueva, el juicio sigue siendo valioso para establecer una “versi\u00f3n precisa de la historia para las generaciones actuales y futuras”, dice el experto en derecho penal De Hoon. \u201cEn los \u00faltimos dos a\u00f1os y medio, todas las pruebas se han presentado p\u00fablicamente. Los jueces sopesaron todo. En el proceso penal holand\u00e9s, no solo se le condena: hay un alto nivel de prueba. Eso significa que pronto habr\u00e1 un veredicto autorizado. Esto le permite contrarrestar negaciones, teor\u00edas de conspiraci\u00f3n y escenarios alternativos.\n <\/p>\n \n Y eso, dice Piet Ploeg de la Fundaci\u00f3n de Desastres de Aviaci\u00f3n MH17, ‘brinda paz y claridad para los familiares. Quiz\u00e1s algunos de ellos decidan despu\u00e9s del veredicto: ahora puedo distanciarme un poco m\u00e1s.\n <\/p>\n \n El hecho de que los cuatro sospechosos estuvieron ausentes durante el juicio, y queda por ver si alguna vez cumplir\u00e1n su condena si son declarados culpables, no hace que el veredicto sea menos importante en lo que a \u00e9l respecta. De Hoon tambi\u00e9n lo cree. Puede que no sea un proceso perfecto. Pero si puede aceptar que los sospechosos no estar\u00e1n tras las rejas, o al menos no a corto plazo, entonces sigue siendo muy valioso.\n <\/p>\n \n Y, agrega, ‘nunca se sabe lo que suceder\u00e1 en el futuro. Qui\u00e9n sabe, el actual r\u00e9gimen ruso alg\u00fan d\u00eda caer\u00e1 y los sospechosos seguir\u00e1n cumpliendo sus sentencias.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n