{"id":476925,"date":"2022-11-15T14:12:17","date_gmt":"2022-11-15T14:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/disputa-de-la-ue-sobre-la-clausula-zombie-que-protege-las-inversiones-en-combustibles-fosiles\/"},"modified":"2022-11-15T14:12:19","modified_gmt":"2022-11-15T14:12:19","slug":"disputa-de-la-ue-sobre-la-clausula-zombie-que-protege-las-inversiones-en-combustibles-fosiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/disputa-de-la-ue-sobre-la-clausula-zombie-que-protege-las-inversiones-en-combustibles-fosiles\/","title":{"rendered":"Disputa de la UE sobre la ‘cl\u00e1usula zombie’ que protege las inversiones en combustibles f\u00f3siles"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

El esp\u00edritu maligno de un tratado de inversi\u00f3n en combustibles f\u00f3siles amenaza con seguir acosando a Europa, y con \u00e9l a los Pa\u00edses Bajos, que intentan expl\u00edcitamente deshacerse de este tratado. Esta semana, los estados miembros de la UE est\u00e1n tratando de ponerse de acuerdo sobre c\u00f3mo lidiar con el Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (ECT), un tratado de inversi\u00f3n internacional que amigos y enemigos ahora consideran obsoleto. <\/p>\n

El ECT protege las inversiones en energ\u00eda f\u00f3sil y ofrece a las empresas la oportunidad de presentar reclamos por valor de millones contra los gobiernos que toman medidas clim\u00e1ticas. Ese riesgo ciertamente no es te\u00f3rico: se han presentado dos mil millones de reclamos a trav\u00e9s del ECT contra los Pa\u00edses Bajos solo en los \u00faltimos a\u00f1os. Recientemente, la compa\u00f1\u00eda petrolera brit\u00e1nica Rockhopper reclam\u00f3 con \u00e9xito $190 millones en un caso contra Italia. El n\u00famero de casos similares se ha disparado desde 2015, el a\u00f1o del Acuerdo de Par\u00eds.<\/p>\n<\/picture>\n<\/p>\n

\t\tLea tambi\u00e9n: C\u00f3mo un viejo tratado puede obstaculizar seriamente las ambiciones clim\u00e1ticas europeas<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

En tales casos, un tribunal de arbitraje decide a puerta cerrada. Lunes seg\u00fan una investigaci\u00f3n del diario brit\u00e1nico El guardi\u00e1n<\/em> que en la selecci\u00f3n<\/a> de los \u00e1rbitros que son independientes en el papel a menudo tienen al menos la apariencia de un conflicto de intereses, y los \u00e1rbitros a menudo usan ‘dobles sombreros’. Los cr\u00edticos tambi\u00e9n han se\u00f1alado durante mucho tiempo el efecto disuasorio del TCE en el desarrollo de una nueva pol\u00edtica clim\u00e1tica. <\/p>\n

Esto explica por qu\u00e9 recientemente se ha iniciado un verdadero \u00e9xodo del tratado. Tras Holanda, Espa\u00f1a y Francia, entre otros, Alemania tambi\u00e9n manifest\u00f3 el pasado viernes su intenci\u00f3n de abandonar el TCE. Por otro lado, la Comisi\u00f3n Europea, entre otros, sigue argumentando con fiereza que es mejor reformar el tratado desde dentro y que su salida entra\u00f1a grandes peligros. Esta posici\u00f3n es importante porque, adem\u00e1s de todos los pa\u00edses individuales de la UE, la UE como grupo de pa\u00edses tambi\u00e9n est\u00e1 afiliada al TCE. <\/p>\n

La discusi\u00f3n se est\u00e1 calentando en el per\u00edodo previo a una conferencia de las partes del ECT en Mongolia la pr\u00f3xima semana. All\u00ed, las 53 partes contratantes, incluidos Azerbaiy\u00e1n, Jap\u00f3n y Kazajst\u00e1n, deben acordar por unanimidad una reforma. <\/p>\n

cl\u00e1usula de caducidad<\/h2>\n

B\u00e1sicamente, el desacuerdo es sobre la pregunta: \u00bfc\u00f3mo desactivas a un zombi? El zombi en cuesti\u00f3n es la infame cl\u00e1usula de caducidad del TCE. Esto prescribe que si un pa\u00eds se retira del tratado, la protecci\u00f3n de la inversi\u00f3n seguir\u00e1 aplic\u00e1ndose durante otros veinte a\u00f1os. Esto significa, cree la Comisi\u00f3n, que es mejor que los pa\u00edses acepten una reforma del tratado que suavice los bordes m\u00e1s afilados que simplemente dejar y arrastrar la cl\u00e1usula zombie detr\u00e1s de ellos. <\/p>\n

Es dif\u00edcil verificar correctamente esta declaraci\u00f3n, porque la reforma que la Comisi\u00f3n acord\u00f3 con las otras partes es secreta. Pero, enfatiza Martin Dietrich Brauch, experto en derecho de inversiones de la Universidad de Columbia, \u201cestos son ajustes marginales de todos modos. Porque, en esencia, sigue siendo un tratado de inversi\u00f3n muy obsoleto y defectuoso que es completamente incompatible con cualquier objetivo clim\u00e1tico\u201d.<\/p>\n

Brauch rechaza el argumento de Bruselas de que el TCE reformado es importante porque tambi\u00e9n protege las inversiones en energ\u00eda sostenible. \u201cEso no quita los problemas con este tipo de arbitraje. Numerosos estudios han demostrado que los inversores no necesitan esto en absoluto. Hay muchas maneras de brindar protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la ley normal\u201d. <\/p>\n

\n

Hay muchas maneras de brindar protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la ley normal.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Brauch ha estado argumentando durante alg\u00fan tiempo que los pa\u00edses de la UE deciden juntos salir y cancelar el tratado entre ellos. Despu\u00e9s de todo, la mayor\u00eda de las disputas son entre inversores de los Estados miembros de la UE y esos mismos Estados miembros. La protecci\u00f3n de dicho inversor caduca si su pa\u00eds de residencia ya no participa en el TCE. <\/p>\n

Esta salida conjunta, por la que crece el entusiasmo, est\u00e1 sobre la mesa en Bruselas esta semana. La C\u00e1mara de Representantes ya ha instado al Ministro Rob Jetten (Clima, D66) en una moci\u00f3n para defender esta opci\u00f3n a nivel europeo. <\/p>\n

Pero la Comisi\u00f3n Europea tambi\u00e9n se opone a esto. Duda de que los \u00e1rbitros acepten tal declaraci\u00f3n mutua durante los veinte a\u00f1os posteriores a la partida. \u201cLos \u00e1rbitros tienden a ignorar todo lo que dice la Comisi\u00f3n o el Tribunal de Justicia\u201d, dijo una fuente de la Comisi\u00f3n involucrada en la negociaci\u00f3n. En otras palabras: incluso con esta opci\u00f3n, el zombi sigue apareciendo. <\/p>\n

recuperar el control<\/h2>\n

\u201cSiempre existe ese peligro\u201d, admite Brauch. \u201cPero no puede ser un argumento aceptar eso y estar de acuerdo con una reforma que rinde poco. Este es un momento crucial para que los estados retomen el control\u201d.<\/p>\n

Christina Eckes, profesora de Derecho Europeo en la Universidad de Amsterdam, tambi\u00e9n aboga por una salida europea conjunta. Ella cree que los \u00e1rbitros reconocer\u00e1n posteriormente un posible acuerdo mutuo de la UE bajo el derecho internacional. No quiere excluir cierto grado de inseguridad jur\u00eddica: \u201cSiempre hay eso. Pero no hay argumentos positivos convincentes para seguir en el partido\u201d. <\/p>\n

Si la UE sigue siendo parte del TCE, los Pa\u00edses Bajos tambi\u00e9n seguir\u00e1n obligados por el tratado. En una carta a la C\u00e1mara de Representantes, el Ministro Jetten enfatiz\u00f3 recientemente que ‘la gran mayor\u00eda de las disposiciones del TCE’ seguir\u00e1n siendo vinculantes para los Pa\u00edses Bajos. Lo que quiere decir con esto sigue sin estar claro y la afirmaci\u00f3n no es indiscutible. Eckes niega que los Pa\u00edses Bajos puedan vincularse a \u00e9l a trav\u00e9s de la UE soluci\u00f3n de controversias inversor-estado<\/em> (ISDS) que hace posible las reclamaciones. Ella enfatiza que dicha protecci\u00f3n de la inversi\u00f3n requiere el “consentimiento expl\u00edcito” de todos los estados miembros, que expira autom\u00e1ticamente cuando los pa\u00edses de la UE se han ido.<\/p>\n

Los analistas ven una ruptura con el poder de los tribunales arbitrales en la discusi\u00f3n y el \u00e9xodo en el ECT. “Arreglados” con la “locura de protecci\u00f3n de inversiones”, el bolet\u00edn econ\u00f3mico Eurointelligence indic\u00f3 la salida de Alemania del TCE el martes. Pero incluso si se trata de una salida europea conjunta en un futuro pr\u00f3ximo, seguir\u00e1 siendo incierto en los pr\u00f3ximos a\u00f1os c\u00f3mo juzgar\u00e1n los \u00e1rbitros las reclamaciones. El zombi puede seguir apareciendo. <\/p>\n