\n<\/p>\n
El exsecretario de Medio Ambiente conservador, George Eustice, admiti\u00f3 el lunes que el acuerdo comercial posterior al Brexit del Reino Unido con Australia “no fue realmente un muy buen negocio” para Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n
Eustice, quien dirigi\u00f3 el Departamento de Medio Ambiente, Alimentaci\u00f3n y Asuntos Rurales entre 2020 y 2022, dijo que el Acuerdo de Libre Comercio entre el Reino Unido y Australia, firmado en diciembre de 2021, “regalaba demasiado a cambio de muy poco”.<\/p>\n
El acuerdo fue considerado como el primer acuerdo “desde cero” tras la salida del Reino Unido de la UE en 2016 y fue aclamado como un “momento hist\u00f3rico” por la entonces secretaria de comercio internacional Anne-Marie Trevelyan el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Las propuestas en el acuerdo inclu\u00edan la eliminaci\u00f3n de aranceles sobre las exportaciones del Reino Unido, que seg\u00fan el gobierno desbloquear\u00eda 10.400 millones de libras esterlinas<\/a> de comercio adicional y mayor acceso a los mercados laborales a trav\u00e9s de la eliminaci\u00f3n de algunos requisitos de visa. El acuerdo tambi\u00e9n se present\u00f3 como una puerta de entrada para que el Reino Unido se uniera al Acuerdo Integral y Progresista para la Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfico (CPTPP).<\/p>\n Sin embargo, hablando en un debate parlamentario sobre los acuerdos comerciales de Australia y Nueva Zelanda en la C\u00e1mara de los Comunes, Eustice, ahora un parlamentario secundario, argument\u00f3 que si bien hab\u00eda algunos aspectos positivos del acuerdo, como la “salvaguardia agr\u00edcola especial para los a\u00f1os 10 a 15”. \u201d, en general, el acuerdo no benefici\u00f3 al Reino Unido.<\/p>\n \u201cA menos que reconozcamos los fracasos que cometi\u00f3 el Departamento de Comercio Internacional durante las negociaciones de Australia, no podremos aprender las lecciones de futuras negociaciones\u201d, dijo Eustice a los parlamentarios. <\/p>\n Eustice critic\u00f3 duramente a la exprimera ministra Liz Truss, quien se desempe\u00f1\u00f3 como secretaria de comercio entre 2019 y 2021, argumentando que su deseo de establecer \u201cobjetivos arbitrarios\u201d coloc\u00f3 al Reino Unido en una peor posici\u00f3n de negociaci\u00f3n.<\/p>\n \u201cEl Reino Unido entr\u00f3 en esta negociaci\u00f3n con la mano m\u00e1s fuerte, con las mejores cartas, pero en alg\u00fan momento a principios del verano de 2021, el entonces secretario de Comercio [Truss] tom\u00f3 la decisi\u00f3n de establecer un objetivo arbitrario para concluir los t\u00e9rminos antes de la cumbre del G7 [held that year in Cornwall]y desde ese momento, el Reino Unido estuvo en la retaguardia repetidamente\u201d, dijo.<\/p>\n \u201cDe hecho, en un momento, el entonces secretario de comercio le pregunt\u00f3 a su hom\u00f3logo de Australia qu\u00e9 necesitar\u00eda para poder concluir un acuerdo con el G7 y, por supuesto, el negociador australiano expuso muy amablemente los t\u00e9rminos australianos, que luego moldearon eventualmente el trato\u201d.<\/p>\n Eustice tambi\u00e9n argument\u00f3 que Crawford Falconer, el secretario permanente interino del Departamento de Comercio Internacional \u201cno era apto para ese puesto\u201d.<\/p>\n \u201cSu enfoque siempre fue internalizar las demandas australianas, a menudo cuando iban en contra de los intereses del Reino Unido. Su consejo siempre fue retirarse y hacer nuevas concesiones y, al mismo tiempo, estaba resentido con las personas que entend\u00edan los problemas t\u00e9cnicos mejor que \u00e9l\u201d, dijo el parlamentario de la sede rural de Camborne y Redruth. <\/p>\n El sector agr\u00edcola del Reino Unido ha advertido repetidamente que el acuerdo tendr\u00eda un impacto negativo en los agricultores. Al comentar en diciembre de 2021, Minette Batters, presidenta del Sindicato Nacional de Agricultores, describi\u00f3 el acuerdo como \u201cUnilateral<\/a>\u201d, y agreg\u00f3 que aumentar\u00eda la presi\u00f3n sobre los agricultores que ya enfrentan inflaci\u00f3n y escasez de mano de obra. <\/p>\n El departamento de comercio internacional sostuvo el lunes por la noche que el acuerdo con Australia desbloquear\u00eda 10.400 millones de libras esterlinas de comercio bilateral adicional, apoyar\u00eda el crecimiento econ\u00f3mico en todas las partes del Reino Unido y cumplir\u00eda con 15.300 empresas que ya exportan bienes a Australia.<\/p>\n \u201cSiempre hemos dicho que no comprometeremos los altos est\u00e1ndares ambientales, de bienestar animal o de seguridad alimentaria del Reino Unido y el acuerdo incluye una serie de salvaguardas para apoyar a los agricultores brit\u00e1nicos\u201d, agreg\u00f3 un portavoz.<\/p>\n Nick Thomas-Symonds, el secretario de comercio internacional en la sombra del Partido Laborista, dijo despu\u00e9s del ataque de Eustice al acuerdo australiano que la pol\u00edtica comercial del gobierno estaba en completo desorden. \u201cIncluso George Eustice, un miembro del gabinete cuando se negoci\u00f3 el acuerdo comercial con Australia, ha acordado ahora que ‘el Reino Unido dio demasiado a cambio de muy poco’.<\/p>\n \u201cEn el comercio, los conservadores no tienen una estrategia y est\u00e1n, gravemente, defraudando al Reino Unido, lo que costar\u00e1 empleos, inversi\u00f3n y crecimiento\u201d. <\/p>\n Mientras tanto, Michael Saunders, ex miembro externo del comit\u00e9 de pol\u00edtica monetaria que fija las tasas del Banco de Inglaterra, advirti\u00f3 que toda la econom\u00eda del Reino Unido hab\u00eda “sido da\u00f1ada permanentemente por el Brexit”. <\/p>\n En una entrevista con Bloomberg TV, Saunders argument\u00f3 que salir de la UE hab\u00eda reducido “significativamente” la producci\u00f3n potencial de Gran Breta\u00f1a, adem\u00e1s de erosionar la inversi\u00f3n empresarial.<\/p>\n \u201cSi no hubi\u00e9ramos tenido Brexit, probablemente no estar\u00edamos hablando de un presupuesto de austeridad esta semana\u201d, dijo. \u201cLa necesidad de aumentos de impuestos y recortes de gastos no existir\u00eda si el Brexit no hubiera reducido tanto la producci\u00f3n potencial de la econom\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/div>\n