\n<\/p>\n
Poco despu\u00e9s de que saliera a la luz el colapso de FTX la semana pasada, el nombre SoftBank surgi\u00f3 entre los primeros patrocinadores del intercambio de criptomonedas afectado. Inevitablemente, tal vez.<\/p>\n
El conglomerado tecnol\u00f3gico japon\u00e9s, dicen personas cercanas a \u00e9l, realizar\u00e1 una amortizaci\u00f3n completa de su inversi\u00f3n en FTX de aproximadamente $ 100 millones: horrible pero, cuando se compara con la p\u00e9rdida de inversi\u00f3n m\u00e1s impresionante de $ 10 mil millones que SoftBank revel\u00f3 en sus resultados del segundo trimestre el viernes. , casi reconfortantemente modesto. <\/p>\n
En el camino sembrado de contratiempos desde WeWork hasta esta \u00faltima debacle, la sensaci\u00f3n de omni-error por parte del “capitalista de visi\u00f3n” m\u00e1s prominente (y autodeclarado) del mundo ahora se est\u00e1 instalando correctamente. SoftBank puede afirmar estar en modo totalmente defensivo y su fundador menos involucrado en el manejo de las inversiones. Pero donde existe la oportunidad de perder dinero en tecnolog\u00eda en estos d\u00edas, Masayoshi Son todav\u00eda parece estar un paso por delante del mercado por haberla encontrado hace mucho tiempo. Tambi\u00e9n puede, en compa\u00f1\u00eda de visionarios como Elon Musk y Mark Zuckerberg, estar entre los m\u00e1s claros redefinidores modernos de El \u201cbezzle\u201d de John Kenneth Galbraith<\/a>.<\/p>\n El t\u00e9rmino fue acu\u00f1ado por el famoso economista hace casi 70 a\u00f1os y describe la discrepancia temporal entre los valores percibidos de los activos y su valor real a largo plazo, una brecha que la historia sugiere que se ampl\u00eda m\u00e1s durante los per\u00edodos de auge y los per\u00edodos de exuberancia irracional. <\/p>\n Galbraith deriv\u00f3 su concepto de la idea de que, en el per\u00edodo a veces prolongado entre la comisi\u00f3n y la exposici\u00f3n de un delito, tanto el malversador como su v\u00edctima pueden disfrutar del mismo sentido de propiedad sobre un activo. Esta falsa propiedad doble define el bezzle, sugiri\u00f3, y la v\u00edctima est\u00e1 en este punto en posesi\u00f3n de una cantidad a veces significativa de “riqueza ps\u00edquica”.<\/p>\n Charlie Munger, el multimillonario vicepresidente de Berkshire Hathaway, refin\u00f3 el concepto hace 20 a\u00f1os con el argumento de que el desfalco no requiere malversaci\u00f3n de fondos, un esquema tipo Ponzi o cualquier tipo de fraude para existir. Cuando las valoraciones de mercado se divorcian de la verdadera capacidad de ganancia del activo, tambi\u00e9n crean esa ilusoria “riqueza ps\u00edquica” en la que las personas, las empresas y las econom\u00edas enteras pueden prosperar durante per\u00edodos que a menudo son sorprendentemente prolongados. <\/p>\n Hace tres a\u00f1os, en el FT, Merryn Somerset Webb argument\u00f3 que una d\u00e9cada de pol\u00edtica monetaria laxa despu\u00e9s de la crisis financiera mundial hab\u00eda actualizado una vez m\u00e1s el deslumbramiento para los tiempos modernos: todo lo que se necesita son excelentes relaciones p\u00fablicas, dinero f\u00e1cil y un per\u00edodo en el que los mercados no tienen problemas. por la \u201cimposibilidad de rentabilidad\u201d.<\/p>\n Otros han argumentado que el bisel ha desarrollado muchas caras modernas. La mayor\u00eda de ellos est\u00e1n fuera del marco original de fraude y muchos, dice el economista Michael Pettis, ocurren junto con casos en los que la deuda tambi\u00e9n est\u00e1 aumentando. <\/p>\n Adem\u00e1s del desfalco formado por burbujas de activos infladas, coleccionables sobrevaluados y corridas monetarias especulativas, se\u00f1ala Pettis, una de las mayores fuentes de desfalco en una econom\u00eda se crea cuando hay una gran inversi\u00f3n excesiva en infraestructura o instalaciones de fabricaci\u00f3n que nunca se justifica por el valor econ\u00f3mico creado. La notoria construcci\u00f3n de \u201cpuentes a ninguna parte\u201d en Jap\u00f3n y, m\u00e1s recientemente, el auge de la construcci\u00f3n en China, dice, son los principales generadores de enga\u00f1o.<\/p>\n Son, Musk, Zuckerberg y otros, sin embargo, ahora pueden estar en una clase propia. Ciertamente, uno puede argumentar que son simplemente parte de fuentes ya identificadas de creaci\u00f3n de enga\u00f1os: las valoraciones adjuntas a sus propias empresas y aquellas en las que invierten de repente se parecen mucho a gigantes gaseosos en un universo de burbujas de activos m\u00e1s grande. <\/p>\n Pero tambi\u00e9n se podr\u00eda argumentar que estas cifras, y otras en todo el mundo tecnol\u00f3gico a las que se les otorg\u00f3 \u00e9xito por la aparici\u00f3n de m\u00e9tricas que no exist\u00edan hace unos a\u00f1os, representan un deslumbramiento de la futurolog\u00eda. <\/p>\n Son y otros se presentan a s\u00ed mismos, y sus fans los presentan voluntariamente, como visionarios. El \u00e9xito en una o m\u00e1s \u00e1reas les ha otorgado la percepci\u00f3n de que saben lo que la tecnolog\u00eda, las industrias, las econom\u00edas y las sociedades har\u00e1n y querr\u00e1n a continuaci\u00f3n. A la sombra de estos visionarios, a otros a menudo se les ha otorgado un beneficio de la duda similar, especialmente cuando alguien como Son ha respaldado a un visionario menor inyectando miles de millones de d\u00f3lares en su visi\u00f3n. <\/p>\n Las valoraciones tecnol\u00f3gicas en picada que han perjudicado a SoftBank no invalidan por completo, incluso ahora, las corazonadas en las que han apostado algunas de estas figuras. Son y otros pueden demostrar ser rotundamente correctos en los a\u00f1os venideros. Pero parece cada vez m\u00e1s claro que se han vuelto fabulosamente ricos en una burbuja de creencia en el poder de la visi\u00f3n que, a su vez, ha producido una nueva marca de deslumbramiento, que espera ser revelada en los pr\u00f3ximos meses y a\u00f1os.<\/p>\n