\n<\/p>\n
El autor es exjefe de inversi\u00f3n responsable en HSBC Asset Management y exeditor de Lex<\/em><\/p>\n De todas las tonter\u00edas que se me impusieron como jefe de inversi\u00f3n responsable en un administrador de activos global, la m\u00e1s atroz fue la de los objetivos netos cero. De hecho, la respuesta de mi industria al inmenso desaf\u00edo de la descarbonizaci\u00f3n es una de las cosas m\u00e1s tontas que he visto en casi treinta a\u00f1os en finanzas.<\/p>\n Antes de explicar por qu\u00e9, algunos antecedentes. Del Acuerdo de Par\u00eds de 2015 surgi\u00f3 la idea de que los inversores deben desempe\u00f1ar su papel en la transici\u00f3n energ\u00e9tica. Toda la raz\u00f3n. De ah\u00ed surgi\u00f3 el concepto de emisiones financiadas: proporcionar fondos a un eructor de carbono es b\u00e1sicamente similar a contaminarse a s\u00ed mismo y, por lo tanto, el capital tambi\u00e9n deber\u00eda tener objetivos netos cero.<\/p>\n Claramente hay un problema de saber d\u00f3nde parar. \u00bfDeber\u00edan los contadores que auditan las finanzas sucias ser cero neto? \u00bfQu\u00e9 pasa con los cazadores de cabezas que los reclutaron? Aun as\u00ed, parece l\u00f3gico y valioso un marco en el que los propietarios y asignadores de capital emulen los objetivos del mundo real y, al hacerlo, ayuden a lograrlos. <\/p>\n De ah\u00ed que casi 400 administradores y propietarios de activos, responsables de unos 70 billones de d\u00f3lares, se hayan apresurado a unirse a Net Zero Asset Managers Initiative y su equivalente de propietarios de activos. Los signatarios prometen reducir las emisiones financiadas en alg\u00fan porcentaje para una fecha determinada. Robeco, por ejemplo, se ha comprometido con un Reducci\u00f3n del 30 por ciento para 2025<\/a>y tiene como objetivo alcanzar el 50 por ciento para 2050.<\/p>\n Que los n\u00fameros sean tonter\u00edas, lo que mostrar\u00e9 en un momento, ya es bastante malo. Tambi\u00e9n lo es el hecho de que las promesas se hacen sin el conocimiento o permiso de muchos clientes. Las grandes instituciones saben lo que pasa. Pero los inversores minoristas probablemente no. \u00bfPens\u00f3 que estaba comprando un fondo europeo de peque\u00f1a capitalizaci\u00f3n? Lo siento, ahora est\u00e1s salvando el planeta. Excepto que no lo eres. Lo que m\u00e1s irrita es la afirmaci\u00f3n de que estas iniciativas ayudan a reducir las emisiones. No se hace distinci\u00f3n entre financiaci\u00f3n y comercio. Claro, los activos de capital privado pueden alinearse con los objetivos netos cero, al igual que los pr\u00e9stamos directos o el capital de riesgo: simplemente deja de dar dinero a las empresas contaminantes. Pero tales fuentes primarias de financiamiento solo constituyen una fracci\u00f3n de la mayor\u00eda de los activos de los gerentes y propietarios.<\/p>\n En su mayor\u00eda poseen valores del mercado secundario. El capital permanente, como el capital social, no se puede retirar, solo cambia de manos. Impacto en el mundo real: cero. Y con las clases de activos negociados, la demanda del Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Clim\u00e1tico de una alineaci\u00f3n total de la industria es una falacia. Si he vendido mis acciones petroleras, el comprador de las mismas ahora est\u00e1 desalineado.<\/p>\n As\u00ed que estas iniciativas son pura se\u00f1alizaci\u00f3n de virtudes. Una preocupaci\u00f3n mayor para algunos inversionistas es que ganar dinero tambi\u00e9n parece una ocurrencia tard\u00eda. los Gu\u00eda de implementaci\u00f3n del marco de inversi\u00f3n neta cero<\/a> Est\u00e1 claro que los objetivos financieros se van a \u201ccomplementar\u201d con media docena de objetivos de cambio clim\u00e1tico. La palabra \u201cregresar\u201d solo aparece dos veces en 30 p\u00e1ginas. <\/p>\n Volvamos a los n\u00fameros. \u00bfQu\u00e9 significa cuando un administrador de activos se compromete a una reducci\u00f3n del 30 por ciento en las emisiones financiadas? Nada. Los signatarios pueden elegir qu\u00e9 activos incluir en sus c\u00e1lculos. \u00bfFondos del mercado monetario? Demasiado duro. \u00bfMultiactivo? Preocup\u00e9monos de eso m\u00e1s tarde. \u00bfBonos del gobierno? No hay datos, as\u00ed que excluya. Robeco, en el ejemplo anterior, solo somete el 40 por ciento de sus activos a la alineaci\u00f3n neta cero.<\/p>\n Por lo tanto, las promesas que acaparan los titulares son una fracci\u00f3n de una fracci\u00f3n. Pero se pone peor. Tomemos como ejemplo las acciones, que representan la mayor parte de los activos alineados con cero neto. \u00bfC\u00f3mo se decide que, digamos, las emisiones financiadas de las acciones estadounidenses caer\u00e1n un 100 por ciento para 2050? Cada uno tiene su propio enfoque. Un conocido administrador de activos argument\u00f3 que dado que el gobierno de EE. UU. est\u00e1 comprometido con este objetivo, entonces, por extensi\u00f3n, todas las empresas estadounidenses tambi\u00e9n lo alcanzar\u00e1n.<\/p>\n