\n<\/p>\n
El escritor es miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace y exdiplom\u00e1tico ruso.<\/em><\/p>\n La orden de que las tropas rusas deben retirarse de la ciudad clave de Kherson, el \u00fanico centro regional que han logrado tomar desde febrero, es la \u00faltima de una serie de grandes derrotas para Mosc\u00fa en Ucrania. Hace apenas dos meses, el ej\u00e9rcito ruso se vio obligado a huir de todas las \u00e1reas previamente ocupadas de la regi\u00f3n de Kharkiv.<\/p>\n El general Sergei Surovikin, quien fue nombrado comandante de las tropas rusas en Ucrania despu\u00e9s de la retirada de Kharkiv, advirti\u00f3 que se avecinan “decisiones dif\u00edciles”. La p\u00e9rdida de Kherson es a\u00fan peor porque esta era una de las cuatro regiones ucranianas ocupadas que el Kremlin anunci\u00f3 que iba a anexar a fines de septiembre.<\/p>\n Desde el comienzo de la invasi\u00f3n, ha habido especulaciones de que un fracaso militar podr\u00eda conducir a la ca\u00edda de Vladimir Putin. Despu\u00e9s de todo, las juntas griega y argentina se derrumbaron despu\u00e9s de aventuras militares fallidas, y las guerras coloniales fallidas llevaron a la Revoluci\u00f3n de los Claveles en Portugal y al desmantelamiento del r\u00e9gimen de Salazar-Caetano.<\/p>\n Otros ejemplos sugieren que debemos ser cautelosos: la derrota en Kuwait en 1991 no derroc\u00f3 a Saddam Hussein, y el r\u00e9gimen nacionalista de Slobodan Milosevic sobrevivi\u00f3 a la derrota de las fuerzas serbias en Croacia y Bosnia. Sin embargo, incluso si los fracasos a gran escala en Ucrania no derriban a Putin, pueden cambiar la faz de su r\u00e9gimen.<\/p>\n Los objetivos de Rusia en la guerra contra Ucrania son todo menos claros. Han incluido la \u201cdesnazificaci\u00f3n\u201d y la \u201cdescomunizaci\u00f3n\u201d; garantizar la seguridad de los habitantes del Donbas; la desmilitarizaci\u00f3n y no admisi\u00f3n de Ucrania a la OTAN; el regreso de las antiguas tierras rusas; la protecci\u00f3n del idioma ruso; e incluso el \u201csalvar\u201d a las ciudades ucranianas de los desfiles gay.<\/p>\n La falta de objetivos claramente definidos hace que la definici\u00f3n de victoria sea incierta. Pero esta ambig\u00fcedad tambi\u00e9n hace que los criterios para la derrota sean poco claros, y mucho menos uno tan malo como para poner en peligro a Putin. De hecho, el presidente ruso ya hab\u00eda sobrevivido a varias derrotas graves: la “blitzkrieg” inicial de la invasi\u00f3n fracas\u00f3 y las tropas rusas se vieron obligadas a retirarse de los alrededores de Kyiv y varias otras ciudades. Rusia perdi\u00f3 el Moskva, el buque insignia de su Flota del Mar Negro, y abandon\u00f3 la Isla de las Serpientes, su primera captura exitosa desde el comienzo de la guerra. Despu\u00e9s de la precipitada retirada de las afueras de Kharkiv, otro objetivo simb\u00f3licamente importante, el puente a Crimea, fue atacado. Es posible que otros l\u00edderes ya hayan sido derrocados por tales fracasos militares, pero no Putin.<\/p>\n El hecho es que los partidarios de Putin no perciben la invasi\u00f3n de Ucrania como un acto de agresi\u00f3n. Para ellos, es una represalia contra el oeste mucho m\u00e1s poderoso. Los investigadores de la sociedad rusa est\u00e1n observando una paradoja sorprendente. La historia coloca a Rusia en una fila de vastos imperios coloniales occidentales. Pero despu\u00e9s de su derrota en la Guerra Fr\u00eda, el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y las dificultades econ\u00f3micas de la d\u00e9cada de 1990, un n\u00famero creciente de rusos sintieron que hab\u00edan sido reducidos a una colonia gobernada por fuerzas occidentales. Ahora creen que est\u00e1n rompiendo el yugo que tanto humill\u00f3 a su pa\u00eds y le \u201cimpuso\u201d el capitalismo. <\/p>\n A los ojos de los rusos insatisfechos, cualquier forma de resistencia a Occidente es una victoria, casi independientemente del resultado final. Incluso en retirada, se consolar\u00e1n con la idea de haber evitado una \u201cm\u00e1s esclavizaci\u00f3n\u201d de Rusia. Por eso no existe un v\u00ednculo directo entre los reveses militares y el debilitamiento del poder de Putin. Para el presidente es tan dif\u00edcil perder esta guerra como ganarla. A nivel nacional, incluso la propia invasi\u00f3n es una especie de victoria. Mientras tanto, la mayor\u00eda pasiva puede estar convencida de que cualquier resultado es el mejor posible. Y las cr\u00edticas ser\u00e1n silenciadas con represi\u00f3n, como ahora. <\/p>\n Hay se\u00f1ales de que despu\u00e9s de retirarse de Kherson, los elementos m\u00e1s pragm\u00e1ticos del Kremlin buscar\u00e1n un compromiso. Ya sea que la retirada sea o no una trampa militar para las tropas ucranianas, como muchos temen, es imposible que Mosc\u00fa controle la ciudad y apoye a las fuerzas aisladas de las l\u00edneas de suministro rusas por el gran r\u00edo Dnipro. La palabra “negociaciones”, que alguna vez fue casi un tab\u00fa, ahora se escucha cada vez m\u00e1s entre los funcionarios rusos.<\/p>\n Mosc\u00fa puede intentar asegurar un reconocimiento formal de su control sobre el resto de los territorios ocupados y el cese de las ofensivas ucranianas, a cambio del regreso de Kherson a Ucrania y el fin del bombardeo de infraestructura cr\u00edtica antes de que llegue el invierno. Pero hay dos problemas con esta oferta. Uno es la total falta de confianza de Kyiv. La otra es que pondr\u00eda en peligro el estatus de Putin como retador de Occidente. El riesgo es que esto empuje al presidente ruso a una guerra virtualmente interminable por su propio bien, e incluso a una represi\u00f3n interna m\u00e1s dura de lo que podr\u00eda haber cre\u00eddo necesario en un principio.<\/p>\n<\/div>\n