\n<\/p>\n
El administrador de activos m\u00e1s grande de Europa advirti\u00f3 que los temblores en el mercado de pensiones del Reino Unido deber\u00edan ser una “llamada de atenci\u00f3n” para los inversores y los reguladores sobre los peligros del apalancamiento oculto en el sistema financiero. <\/p>\n
Vincent Mortier, director de inversiones de Amundi, que tiene 1,9 billones de euros en activos, dijo en una entrevista que la reciente agitaci\u00f3n desatada por el \u201cmini\u201d presupuesto del gobierno del Reino Unido era \u201cun recordatorio de que la banca en la sombra es una realidad. No creo que nadie antes de la crisis tuviera idea de la magnitud de esta banca en la sombra en la industria de los fondos de pensiones\u201d. <\/p>\n
El excanciller Kwasi Kwarteng conmocion\u00f3 a los mercados con \u00a345 mil millones de recortes de impuestos no financiados el 23 de septiembre, aumentando los rendimientos de los bonos del gobierno del Reino Unido y causando estragos en la industria de pensiones de beneficios definidos de \u00a31,4 billones del pa\u00eds, que utiliza estrategias de cobertura especializadas para ayudar a los esquemas a combinar mejor sus activos y pasivo. <\/p>\n
Las estrategias, conocidas como inversiones impulsadas por pasivos, tienen un apalancamiento incorporado porque utilizan una variedad de derivados que permiten que los planes de pensiones aumenten su exposici\u00f3n a los gilts, sin tener necesariamente los bonos directamente. <\/p>\n
La ca\u00edda de los precios de los gilt provoc\u00f3 una avalancha de llamadas de margen, ya que las contrapartes exigieron m\u00e1s efectivo como garant\u00eda para mantener el acuerdo de cobertura. Los fondos se vieron obligados a vender activos, incluidos los gilts, para cumplir con las demandas, lo que deprimi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s los precios en un c\u00edrculo vicioso que eventualmente condujo a una intervenci\u00f3n del Banco de Inglaterra. <\/p>\n
Es dif\u00edcil obtener datos fiables sobre el apalancamiento en el mercado de fondos de pensiones del Reino Unido, pero los expertos estiman que el apalancamiento LDI convirti\u00f3 500.000 millones de libras esterlinas de activos subyacentes en 1,5 billones de libras esterlinas de dinero invertido.<\/p>\n
\u201cLos montos en juego eran enormes y es un recordatorio m\u00e1s de la profundidad del apalancamiento en el sistema, que se encuentra en m\u00faltiples lugares que son dif\u00edciles de rastrear\u201d, dijo Mortier. <\/p>\n
El aumento de los requisitos de capital impuestos a los bancos para hacerlos m\u00e1s seguros tras la crisis financiera ha trasladado el riesgo de sus balances a partes menos reguladas del sistema financiero, a saber, gestores de activos, compa\u00f1\u00edas de seguros y fondos de pensiones. Los inversores han impulsado el cambio invirtiendo dinero en estrategias alternativas, como el cr\u00e9dito privado, mientras buscaban rendimiento en un entorno de tipos de inter\u00e9s bajos.<\/p>\n
En 2000, las entidades no bancarias ten\u00edan 51 billones de d\u00f3lares en activos financieros, en comparaci\u00f3n con los 58 billones de d\u00f3lares de los bancos, seg\u00fan la Junta de Estabilidad Financiera. Sus \u00faltimos datos mostraron que las entidades no bancarias ten\u00edan $227 billones en activos financieros a fines de 2020, superando a los bancos en $180 billones. <\/p>\n
Mortier dijo que el cambio en el apalancamiento de los bancos a las entidades no bancarias dificultaba mucho que los reguladores tuvieran una imagen real de los riesgos.<\/p>\n
\u201cEs mucho m\u00e1s dif\u00edcil que en 2007, cuando el apalancamiento estaba predominantemente en los bancos\u201d, dijo. \u201cEl tema es que no sabemos exactamente d\u00f3nde est\u00e1. Cuando no se puede medir algo, es dif\u00edcil actuar en consecuencia\u201d.<\/p>\n