Meses despu\u00e9s, el intento de la c\u00fapula del PvdA de actuar con rapidez y contundencia frente a la supuesta conducta transgresora del diputado Gijs van Dijk se ha convertido en una pesadilla publicitaria sin final a la vista. En lugar de Van Dijk, la presidenta del partido, Esther-Mirjam Sent, ahora est\u00e1 bajo fuego: un comit\u00e9 interno de apelaciones escribi\u00f3 la semana pasada que la junta del partido dirigida por Sent hab\u00eda actuado “descuidadamente”. Publicaciones de hp\/el tiempo<\/a><\/em> este fin de semana plantea m\u00e1s preguntas sobre su propia intromisi\u00f3n.<\/p>\n El estado de cosas podr\u00eda costarle al PvdA un esca\u00f1o en el parlamento: Van Dijk se siente empoderado por la decisi\u00f3n del comit\u00e9 de apelaciones y ahora quiere volver a la facci\u00f3n del PvdA como sucesor de Khadija Arib, una opci\u00f3n que el PvdA ha descartado hasta ahora.<\/p>\n Van Dijk acudi\u00f3 al comit\u00e9 de apelaciones por su descontento con la forma en que se manej\u00f3 la investigaci\u00f3n independiente que el PvdA inici\u00f3 contra \u00e9l. La agencia de investigaci\u00f3n Bezemer & Schubad concluy\u00f3 en junio que es “plausible” que los tres denunciantes “se sientan tratados de manera transgresora y\/o no deseados” y que no se trataba solo de que Van Dijk “no siempre fuera honesto en el \u00e1mbito relacional”, como como el mismo dice. El presidente del partido, Sent, calific\u00f3 los hallazgos de “graves” y tambi\u00e9n dijo que es “indeseable” que Van Dijk siga activo para el PvdA en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n este art\u00edculo: Gijs van Dijk (PvdA) no volver\u00e1 a la C\u00e1mara<\/strong> El comit\u00e9 de apelaciones calific\u00f3 esa declaraci\u00f3n de “inapropiada”, en un duro juicio que afirm\u00f3 que la junta del partido hab\u00eda actuado “negligentemente” con Van Dijk. Por ejemplo, a Van Dijk no se le dio suficiente tiempo para una audiencia. Adem\u00e1s, la junta del partido \u201cno pudo fundamentar y especificar\u201d la conclusi\u00f3n de que el comportamiento de Van Dijk ha da\u00f1ado su funcionamiento pol\u00edtico o el PvdA.<\/p>\n Publicaciones de hp\/el tiempo<\/em> en los \u00faltimos d\u00edas han sembrado m\u00e1s dudas sobre el papel que ha jugado el presidente Sent. En una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica grabada entre Sent y uno de los reporteros, quien tambi\u00e9n est\u00e1 en posesi\u00f3n de NRC<\/em>, el presidente del partido dice que le pedir\u00e1 permiso a otro reportero para compartir capturas de pantalla con informaci\u00f3n confidencial de la investigaci\u00f3n. Mientras que Sent dice en la misma conversaci\u00f3n que est\u00e1 “furioso” porque Van Dijk o personas de su entorno filtran pasajes de la investigaci\u00f3n a los periodistas. El PvdA dice sobre este punto que Sent nunca ha compartido informaci\u00f3n ni la ha considerado.<\/p>\n Sent tambi\u00e9n dice en la conversaci\u00f3n que ha “encargado” a Bezemer & Schubad que redacte un resumen “que sea fiel al informe y con el que tengamos base suficiente para proceder a una sanci\u00f3n”. Esa declaraci\u00f3n puede dar la impresi\u00f3n de que Sent quer\u00eda influir en las conclusiones de la investigaci\u00f3n independiente. Su portavoz lo niega y dice que Sent solo ha pedido “un resumen veraz que haga justicia al contenido del informe”.<\/p>\n Sent public\u00f3 una breve respuesta la semana pasada afirmando que “las conclusiones del informe de investigaci\u00f3n no est\u00e1n en discusi\u00f3n”. Esa afirmaci\u00f3n no puede verificarse adecuadamente porque el informe de investigaci\u00f3n nunca se public\u00f3 debido a la confidencialidad acordada. Adem\u00e1s, el PvdA solo respondi\u00f3 brevemente a las publicaciones en hp\/el tiempo<\/em> y se niega a responder m\u00e1s preguntas de los medios. <\/p>\n <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n este art\u00edculo: Comit\u00e9 de apelaciones: la junta del partido PvdA actu\u00f3 ‘descuidadamente’ en el caso Van Dijk<\/strong> C\u00f3mo continuar\u00e1 el asunto es incierto. Hace tres semanas, Khadija Arib anunci\u00f3 su salida como miembro de la C\u00e1mara de Representantes luego de que se conociera que el Presidium de la C\u00e1mara de Representantes est\u00e1 realizando una investigaci\u00f3n sobre las denuncias sobre su conducta como Portavoz de la C\u00e1mara. Arib a\u00fan no ha presentado su carta oficial de renuncia, confirma la C\u00e1mara de Representantes. Solo cuando se haya recibido esa carta, el Consejo Electoral le preguntar\u00e1 a Van Dijk, porque fue elegido el a\u00f1o pasado, si quiere volver a ocupar su esca\u00f1o. Van Dijk dijo el jueves en una entrevista con el programa de televisi\u00f3n uno hoy<\/em><\/a> que est\u00e1 “encantado” de volver a la facci\u00f3n del PvdA. \u201cRealmente quiero que resolvamos este conflicto y que podamos representar a la socialdemocracia con el coraz\u00f3n y el alma nuevamente\u201d.<\/p>\n Publicaciones de hp\/el tiempo<\/em> sembr\u00f3 m\u00e1s dudas sobre el papel que jug\u00f3 el presidente del partido, Sent <\/p>\n<\/blockquote>\n La posibilidad de que Van Dijk vuelva a ser bienvenido en el grupo no parece muy grande. El portavoz del presidente del partido, Attje Kuiken, dej\u00f3 NRC<\/em> Se supo la semana pasada que la facci\u00f3n seguir\u00e1 apoyando la sentencia de la junta del partido, \u201cporque han iniciado la investigaci\u00f3n y conocen las conclusiones\u201d. <\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nLlamada telef\u00f3nica<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Gijs-van-Dijk-quiere-volver-como-diputado-por-el-PvdA.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n\n