\n<\/p>\n
Hace tres semanas, Sanna Marin, primera ministra de Finlandia, retuiteado<\/a> un enlace a un art\u00edculo de un acad\u00e9mico finland\u00e9s junto con la siguiente cita: \u201cHay algo gravemente mal con las ideas predominantes de pol\u00edtica monetaria cuando los bancos centrales protegen su credibilidad llevando a las econom\u00edas a la recesi\u00f3n\u201d.<\/p>\n Como era de esperar, los defensores de esas ideas prevalecientes retrocedieron, advirtiendo contra los bancos centrales independientes que cuestionan o no valoran su credibilidad. Pero la actitud defensiva es la respuesta equivocada. No solo porque Marin en realidad no critic\u00f3 ninguna acci\u00f3n del banco central. Pero, m\u00e1s profundamente, porque evitar un debate sobre si nuestro r\u00e9gimen macroecon\u00f3mico es apto para el prop\u00f3sito es m\u00e1s peligroso que tener uno.<\/p>\n Las comparaciones con la d\u00e9cada de 1970 a menudo no notan una lecci\u00f3n importante de esa d\u00e9cada: un r\u00e9gimen macroecon\u00f3mico que no puede justificarse a s\u00ed mismo ser\u00e1 derrocado, primero intelectualmente y luego pol\u00edticamente. Fue de las cenizas del caos monetario de la d\u00e9cada de 1970 que nacieron las teor\u00edas que justificaban a los bancos centrales independientes con el mandato de mantener baja la inflaci\u00f3n. Antes de que terminara el siglo, las metas de inflaci\u00f3n independientes eran de rigor en la mayor\u00eda de las econom\u00edas avanzadas.<\/p>\n Cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s, un nuevo ajuste de cuentas intelectual y pol\u00edtico ser\u00eda menos sorprendente que la ausencia de uno. La \u201cgran moderaci\u00f3n\u201d producida por la revoluci\u00f3n monetaria de la d\u00e9cada de 1980 se ha visto acompa\u00f1ada en muchos pa\u00edses por mucho tiempo por el estancamiento de los salarios de los trabajadores mal pagados. La recuperaci\u00f3n glacial de la crisis financiera mundial llev\u00f3 a los dos bancos centrales m\u00e1s grandes del mundo a revisar su marco de pol\u00edticas durante la pandemia. En 2020 y 2021, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo se comprometieron a tolerar un per\u00edodo de mayor inflaci\u00f3n si el empleo tuviera que aumentar m\u00e1s o si hubiera poco espacio para relajar la pol\u00edtica en caso de una recesi\u00f3n. Pero esta nueva actitud cay\u00f3 en el primer obst\u00e1culo.<\/p>\n Con las crisis del costo de vida mordiendo y las recesiones que se avecinan en las principales econom\u00edas avanzadas, \u00bfcu\u00e1les son las probabilidades de evitar un ajuste de cuentas m\u00e1s profundo por mucho m\u00e1s tiempo? Marin no es el \u00fanico l\u00edder nacional que expresa inquietud sobre los bancos centrales. El presidente franc\u00e9s Emmanuel Macron recientemente preocupado en voz alta<\/a> sobre “los expertos y los responsables de la pol\u00edtica monetaria europea dici\u00e9ndonos que debemos aplastar la demanda europea para contener mejor la inflaci\u00f3n”. <\/p>\n Precisamente porque los banqueros centrales son independientes, corresponde a los l\u00edderes pol\u00edticos decirles a sus ciudadanos por qu\u00e9 es correcto enfrentar el chantaje energ\u00e9tico ruso con acciones para restringir a\u00fan m\u00e1s los ingresos y los empleos. Ser\u00edan negligentes si no cuestionaran si esto es lo mejor que podemos hacer.<\/p>\n En comparaci\u00f3n, los banqueros centrales lo tienen f\u00e1cil. Tienen mandatos de lucha contra la inflaci\u00f3n impuestos legalmente, que no les corresponde cuestionar. Y tienen un argumento: que perder su \u201ccredibilidad\u201d, con lo que quieren decir que la gente ya no cree que puede mantener baja la inflaci\u00f3n, costar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s empleos y p\u00e9rdida de ingresos.<\/p>\n Pero la credibilidad de los propios bancos centrales es tan buena como la credibilidad del r\u00e9gimen macroecon\u00f3mico en su conjunto. Eso no quiere decir que se deba descartar la independencia del banco central, sino preguntar abiertamente si realmente funciona para la econom\u00eda.<\/p>\n En la b\u00fasqueda de mandatos individuales, los bancos centrales pueden ser demasiado estrictos colectivamente, como ha sugerido Maurice Obstfeld. O la pol\u00edtica monetaria descoordinada con la pol\u00edtica fiscal puede estar empeorando las cosas, como insinu\u00f3 Marin en comentarios de seguimiento<\/a>.<\/p>\n El FMI ha advertido a los gobiernos contra la elaboraci\u00f3n de presupuestos “en contradicci\u00f3n” con el endurecimiento monetario. Pero el aumento de las tasas de inter\u00e9s pone a la pol\u00edtica monetaria en conflicto con las prioridades de la pol\u00edtica fiscal, como invertir en la transici\u00f3n verde o, de hecho, en infraestructura energ\u00e9tica que en s\u00ed misma remediar\u00eda la inflaci\u00f3n inducida por la energ\u00eda. Incluso si las consideraciones monetarias deber\u00edan tener prioridad, tal dominio monetario es sin duda algo que debe debatirse democr\u00e1ticamente, no imponerse tecnocr\u00e1ticamente.<\/p>\n Incluso puede ser que los banqueros centrales no sean lo suficientemente independientes sino que cedan a la presi\u00f3n pol\u00edtica que surge de cada nuevo r\u00e9cord mensual en la inflaci\u00f3n actual, en lugar de concentrarse fr\u00edamente en sus pron\u00f3sticos benignos a mediano plazo.<\/p>\n Al igual que en la d\u00e9cada de 1980, con el tiempo, los economistas brillantes sugerir\u00e1n mejores formas de dise\u00f1ar la pol\u00edtica monetaria contra los shocks de los precios de la energ\u00eda. Y a menos que tengamos suerte de escapar de una fuerte recesi\u00f3n este invierno, seguramente tambi\u00e9n se avecina una reacci\u00f3n pol\u00edtica negativa. La alternativa a debatir abiertamente estos temas en un espacio democr\u00e1tico es dejar que esa reacci\u00f3n se encone hasta que estalle en la forma m\u00e1s radical y peligrosa de un ataque populista a las instituciones. La credibilidad de los bancos centrales no valdr\u00eda mucho entonces.<\/p>\n