\n<\/p>\n
Otorgar al gobierno el derecho de veto sobre las medidas tomadas por los reguladores de la ciudad ser\u00eda una “seria preocupaci\u00f3n” y da\u00f1ar\u00eda la competitividad de la regulaci\u00f3n financiera del Reino Unido, dijo un alto funcionario del Banco de Inglaterra a los parlamentarios.<\/p>\n
Sir Jon Cunliffe, vicegobernador del BoE, dijo a un comit\u00e9 parlamentario el mi\u00e9rcoles que un poder de “llamada” discutido que permite a los ministros revisar las decisiones regulatorias corre el riesgo de socavar las percepciones de la independencia de 25 a\u00f1os del banco central.<\/p>\n
\u201cUn poder que llamar\u00eda, reescribir\u00eda o vetar\u00eda las reglas, francamente, me preocupar\u00eda mucho\u201d, dijo Cunliffe. \u201cVa a la competitividad. . . La credibilidad del marco institucional es muy importante para la competitividad del Reino Unido\u201d.<\/p>\n
Agreg\u00f3: “Si esto realmente les da a los ministros la capacidad de emitir juicios alternativos, s\u00ed, afectar\u00eda la percepci\u00f3n de la independencia de la parte reguladora del Banco de Inglaterra”.<\/p>\n
El proyecto de ley de servicios y mercados financieros propuesto por el Tesoro es parte de un plan m\u00e1s amplio, denominado “Big Bang 2.0”, para revisar la regulaci\u00f3n financiera del Reino Unido posterior al Brexit para impulsar su competitividad global.<\/p>\n
Seg\u00fan las propuestas, los ministros tendr\u00edan la autoridad para desafiar a los reguladores financieros sobre las decisiones con las que no est\u00e1n de acuerdo, aunque Andrew Griffith, ministro de la ciudad, se ha comprometido a usar este poder con moderaci\u00f3n. <\/p>\n
El proyecto de ley tambi\u00e9n otorgar\u00eda a los reguladores y al BoE el deber de garantizar la competitividad del Reino Unido. Esto es controvertido porque anteriormente era el mandato del antiguo organismo de control, la Autoridad de Servicios Financieros, que se consideraba que actuaba como animadora de la ciudad de Londres en el per\u00edodo previo a la crisis financiera de 2008. <\/p>\n
Durante su campa\u00f1a de liderazgo, Liz Truss prometi\u00f3 revisar el mandato del BoE, aunque luego se comprometi\u00f3 a salvaguardar la independencia del banco, redactado en 1997 bajo un gobierno laborista. <\/p>\n
Las tensiones entre el BoE y el gobierno estallaron despu\u00e9s del anuncio del excanciller Kwasi Kwarteng del “mini” presupuesto el mes pasado. <\/p>\n
Se produjo un juego de culpas entre los funcionarios bancarios y los ministros sobre qu\u00e9 pol\u00edticas estaban detr\u00e1s de un aumento en el rendimiento de los gilts a largo plazo que sigui\u00f3 a la declaraci\u00f3n fiscal, lo que provoc\u00f3 una crisis de liquidez para los fondos de pensiones e hizo que las hipotecas fueran m\u00e1s caras y m\u00e1s dif\u00edciles de asegurar. -ser due\u00f1os de casa. <\/p>\n
Cunliffe y Andrew Hauser, funcionario del BoE, describieron el p\u00e1nico desatado entre los fondos de pensiones y los administradores de inversiones en las horas y d\u00edas posteriores al \u201cmini\u201d Presupuesto. <\/p>\n
Fue un “evento de liquidaci\u00f3n a gran escala”, dijo Hauser, y agreg\u00f3 que los comerciantes hab\u00edan descrito condiciones que iban desde “m\u00e1s o menos manejables hasta: ‘completamente fuera de control'”.<\/p>\n
El BoE dijo que los fondos de pensiones no eran m\u00e1s resistentes que hace dos semanas y, en general, podr\u00edan resistir un movimiento de 200 puntos b\u00e1sicos en los rendimientos de los gilt, dijo Cunliffe.<\/p>\n