\n<\/p>\n
Los ministros del Reino Unido han pedido al Servicio de Insolvencia del gobierno que investigue si P&O Ferries viol\u00f3 la ley laboral al despedir a 800 marineros del Reino Unido y reemplazarlos con personal de la agencia. <\/p>\n
El operador, propiedad de DP World, con sede en Dub\u00e1i, provoc\u00f3 una furiosa reacci\u00f3n de los ministros y l\u00edderes sindicales con su decisi\u00f3n el jueves de despedir abruptamente a la tripulaci\u00f3n sin previo aviso.<\/p>\n
Peter Hebblethwaite, director ejecutivo de P&O Ferries, dijo en una carta a los empleados restantes vista por el Financial Times que se tom\u00f3 la decisi\u00f3n radical de \u201creducir nuestros costos de tripulaci\u00f3n en un 50 por ciento, asegurar el futuro de nuestro negocio y prepararlo para el crecimiento. \u201d.<\/p>\n
Pero en una carta separada a P&O Ferries el viernes, el secretario comercial Kwasi Kwarteng dijo que la compa\u00f1\u00eda parec\u00eda no haber seguido el proceso legal adecuado y que hab\u00eda pedido al Servicio de Insolvencia que investigara. Mientras tanto, pidi\u00f3 a la empresa que le explique \u201cpor qu\u00e9 cree que estas reglas no se aplican a usted\u201d. <\/p>\n
Nautilus International, un sindicato de marinos brit\u00e1nicos, holandeses y suizos, dijo que cre\u00eda que P&O hab\u00eda actuado ilegalmente al no iniciar un proceso de consulta antes de realizar los despidos o notificar al secretario comercial. <\/p>\n
Alan Bogg, profesor de derecho laboral en la Universidad de Bristol, dijo que la acci\u00f3n de P&O parec\u00eda ser un \u201cclaro incumplimiento\u201d de sus obligaciones en virtud de la ley de despido colectivo.<\/p>\n
La ley del Reino Unido exige que una empresa que despide a 20 o m\u00e1s empleados en un plazo de 90 d\u00edas realice una consulta antes de despedir al personal. A 800 tripulantes de P&O se les dijo el jueves que su empleo terminar\u00eda esa noche. Una empresa que despide a m\u00e1s de 100 personas tambi\u00e9n debe notificar por escrito a la secretar\u00eda de negocios de los despidos propuestos antes de que notifique a los empleados que sus contratos ser\u00e1n rescindidos, y por lo menos 45 d\u00edas antes de que comiencen los despidos. <\/p>\n
P&O se neg\u00f3 a comentar si hab\u00eda cumplido con sus obligaciones legales. <\/p>\n
Los trabajadores despedidos el jueves estaban empleados por una agencia de contrataci\u00f3n en Jersey. Pero Nautilus afirm\u00f3 que sus trabajos a\u00fan estaban sujetos a las leyes y protecciones del Reino Unido, ya que era la jurisdicci\u00f3n especificada en sus contratos.<\/p>\n
Hebblethwaite le dijo al personal el jueves que la compa\u00f1\u00eda dar\u00eda “paquetes de indemnizaci\u00f3n mejorados” a los empleados despedidos para compensarlos por la falta de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Neil Todd, socio de Thompsons Solicitors, que asesora al sindicato RMT, dijo que P&O efectivamente estaba “comprando sus obligaciones bajo la ley del Reino Unido” al ofrecer al personal 13 semanas de pago adem\u00e1s de un paquete de despido, equivalente a la sanci\u00f3n que tendr\u00eda que pagar. pago si un tribunal laboral determina que ha incumplido el requisito de celebrar una consulta colectiva. <\/p>\n
En un \u201cescenario extremo, como la quiebra de la empresa o . . . alguna crisis que no se pudo haber previsto\u201d un empleador podr\u00eda tener una defensa por no utilizar el proceso adecuado, dijo Richard Fox, socio de derecho laboral de Kingsley Napley. <\/p>\n
Pero despedir a personas para reemplazarlas con trabajadores de agencias m\u00e1s baratos \u201cno me parece el tipo de situaci\u00f3n de emergencia que el tribunal estar\u00eda buscando\u201d, dijo. \u201cSupongo que calcularon lo que es lo peor que puede pasar y luego simplemente ofrecieron ese pago\u201d.<\/p>\n
Es posible que los sindicatos busquen una orden judicial para obligar a P&O a consultar a los trabajadores, dijo el abogado laboralista Alex Mellis. <\/p>\n
Darren Procter, secretario nacional de RMT, dijo que el sindicato estaba aconsejando a los trabajadores que no firmaran acuerdos de indemnizaci\u00f3n a\u00fan mientras consideraban emprender acciones legales. <\/p>\n
Sin embargo, ganar una demanda por despido injustificado lograr\u00eda poco para los trabajadores, dado que se les han ofrecido t\u00e9rminos de despido mejorados, dijo Nautilus.<\/p>\n
Jo Mackie, jefe de derecho laboral de Slater and Gordon, que representa a Nautilus, dijo que podr\u00eda ser valioso hacer un ejemplo de P&O llev\u00e1ndolo a los tribunales.<\/p>\n
P&O tambi\u00e9n podr\u00eda enfrentar una acci\u00f3n separada por parte del gobierno si se determina que no le notific\u00f3 adecuadamente sobre los planes de despido. El no hacerlo es un delito penal por el que pueden ser perseguidos tanto una empresa como sus directores o gerentes. Kwarteng dijo en su carta a P&O que una infracci\u00f3n podr\u00eda resultar en una multa ilimitada. <\/p>\n
P&O retuvo al personal empleado bajo contratos holandeses y franceses porque las protecciones de la ley laboral de estos pa\u00edses eran m\u00e1s fuertes que las del Reino Unido, dijo Procter en RMT. <\/p>\n
La acci\u00f3n de la empresa expuso la debilidad del r\u00e9gimen de cumplimiento del mercado laboral del Reino Unido, dada “una situaci\u00f3n en la que hay empleadores muy grandes y con buenos recursos que toman decisiones para burlar deliberadamente la ley”, dijo Bogg en la Universidad de Bristol. <\/p>\n
El Congreso de Sindicatos inst\u00f3 al gobierno a presentar urgentemente un proyecto de ley de empleo para fortalecer las protecciones en el lugar de trabajo e imponer fuertes sanciones a los empleadores que infringen la ley. <\/p>\n
\u201cLo que sucedi\u00f3 en P&O es un esc\u00e1ndalo nacional, no se puede permitir que vuelva a suceder\u201d, dijo Frances O’Grady, secretaria general de TUC. \u201cEste debe ser un punto de inflexi\u00f3n para los derechos de los trabajadores en el Reino Unido\u201d. <\/p>\n