![\"Ha](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/1665576681_223_La-tienda-online-vendio-un-producto-que-ya-ni-siquiera.jpg\")
<\/div>\nHa habido problemas con la disponibilidad de tarjetas gr\u00e1ficas. <\/span>Adobe Stock \/ AOP<\/span><\/p>\n<\/div>\n En la decisi\u00f3n de agosto de la Junta de Disputas del Consumidor, se orden\u00f3 a la tienda de electr\u00f3nica Proshop A\/S que pagara al hombre 260 euros por el caso en el que hab\u00eda comprado una tarjeta gr\u00e1fica que nunca lleg\u00f3.<\/p>\n En enero, el hombre hab\u00eda pedido una tarjeta gr\u00e1fica MSI GeForce RTX 3080 Gaming Trio por 829 euros. Proshop cancel\u00f3 el acuerdo de pedido unos d\u00edas despu\u00e9s, justificando la cancelaci\u00f3n con el hecho de que se hab\u00eda detenido la producci\u00f3n de la tarjeta gr\u00e1fica.<\/p>\n El comprador exigi\u00f3 a Proshop una tarjeta gr\u00e1fica MSI GeForce RTX 3080 Gaming Z Trio equivalente de un nuevo modelo, 1349 EUR, al precio del pedido original o una diferencia de precio de 520 EUR. El vendedor no estuvo de acuerdo con esto, pero exigi\u00f3 que la persona pagara un precio m\u00e1s alto si quer\u00eda la tarjeta de video.<\/p>\n En su respuesta, Proshop dice que se vio obligado a eliminar el pedido del comprador una vez finalizada la producci\u00f3n. El vendedor se\u00f1al\u00f3 que el nuevo modelo no es comparable con el anterior porque sus partes son diferentes. Seg\u00fan el vendedor, la nueva tarjeta gr\u00e1fica es, por ejemplo, “mucho m\u00e1s resistente y duradera, lo que alarga la vida \u00fatil de la tarjeta”.<\/p>\n En su razonamiento, la Junta de Conflictos del Consumidor se remite a la Ley de Comercio. Seg\u00fan la junta, en base a la cancelaci\u00f3n de un pedido confirmado, el comprador tiene derecho a cubrir la compra o compensaci\u00f3n por la diferencia de precio entre el producto solicitado y el precio vigente en el momento de la cancelaci\u00f3n.<\/p>\n La Junta de Disputas del Consumidor considera que el consumidor puede tener derecho a una compensaci\u00f3n cuando exactamente el mismo producto no est\u00e1 disponible, pero el precio justo del producto se puede estimar de manera confiable en base a un producto que es similar al producto solicitado.<\/p>\n – La junta considera claro que los productos tienen solo algunas diferencias menores. El consejo considera que se corresponden entre s\u00ed lo suficiente como para poder realizar una estimaci\u00f3n del valor razonable del producto solicitado. El producto de control est\u00e1 algo m\u00e1s desarrollado que el producto pedido. Por lo tanto, al evaluar el precio justo de un producto similar, no se puede asumir que es igual al precio justo del producto de referencia, sino que es algo menor que eso, dice la soluci\u00f3n.<\/p>\n La junta estima que el valor razonable del producto correspondiente en el momento del desmontaje es de 260 euros m\u00e1s que el producto seg\u00fan el contrato, que es la mitad de la diferencia de precio entre el pedido y el producto de referencia. Por ello, la Junta recomienda a Proshop que pague 260 euros al interesado.<\/p>\n La Agencia Finlandesa de Competencia y Consumidores (KKV) dijo en un anuncio reciente que hab\u00eda observado un fen\u00f3meno com\u00fan en el que los vendedores cancelan contratos de pedidos por motivos ilegales, por ejemplo, por quedarse sin productos o por un saldo de existencias incorrecto.<\/p>\n KKV dijo que el problema se aplica especialmente a las tiendas en l\u00ednea de electr\u00f3nica y electrodom\u00e9sticos. Seg\u00fan la inspecci\u00f3n, se not\u00f3 que muchas tiendas en l\u00ednea tienen una comprensi\u00f3n incorrecta de su derecho a cancelar un pedido y los t\u00e9rminos de entrega no cumplen completamente con la Ley de Protecci\u00f3n al Consumidor.<\/p>\n En aras de la aclaraci\u00f3n, se debe subrayar que el anuncio no est\u00e1 directamente relacionado con el caso presentado anteriormente.<\/p>\n KKV examin\u00f3 las condiciones del contrato con respecto a la entrega de 14 tiendas en l\u00ednea finlandesas en el oto\u00f1o de 2021. La auditor\u00eda encontr\u00f3 que la mayor\u00eda de las tiendas en l\u00ednea verificadas utilizaron una condici\u00f3n de contrato ilegal, seg\u00fan la cual el vendedor puede cancelar el pedido realizado por el consumidor, por por ejemplo, en una situaci\u00f3n en la que las mercanc\u00edas est\u00e1n agotadas o el saldo de existencias es incorrecto.<\/p>\n – El vendedor debe asegurarse de que si el producto est\u00e1 agotado, tampoco es posible comprarlo. El pedido realizado es un contrato que vincula a ambas partes y no es razonable para el consumidor si no puede confiar en \u00e9l, el representante del consumidor Katri V\u00e4\u00e4n\u00e4nen<\/strong> dijo en el anuncio.<\/p>\n KKV enfatiza que la tienda en l\u00ednea no puede rescindir el contrato con un aviso de cancelaci\u00f3n unilateral. La condici\u00f3n contractual con la que la tienda online limita su obligaci\u00f3n de permanecer en el contrato es generalmente irrazonable.<\/p>\n – Nuestro objetivo es que estas pr\u00e1cticas desagradables que se han arraigado en la tienda en l\u00ednea sean solo un fen\u00f3meno moment\u00e1neo y los vendedores noten que seguir las reglas tambi\u00e9n es rentable en t\u00e9rminos de su propia reputaci\u00f3n y negocio, dice V\u00e4\u00e4n\u00e4nen.<\/p>\n<\/div>\n“El nuevo modelo no se puede comparar con el antiguo”<\/h3>\n
El flagelo de las compras online<\/h3>\n