\n<\/p>\n
El escritor es socio de Sequoia Capital<\/em><\/p>\n Si opera un negocio de 10 a\u00f1os que ha recaudado $ 8 mil millones pero est\u00e1 perdiendo dinero, ha advertido a los inversores que es posible que no tenga los medios suficientes para pagar sus deudas, tiene trabajadores que claman por salarios m\u00e1s altos y recientemente congel\u00f3 la contrataci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 hace? ? En el caso de Lyft, la compa\u00f1\u00eda de viajes compartidos con sede en San Francisco, intenta dise\u00f1ar un rescate pagado por los residentes de California.<\/p>\n Este a\u00f1o, la gerencia y la junta de Lyft, aprovechando la forma en que un pu\u00f1ado de personas puede presentar iniciativas electorales frente a los votantes de California, posicion\u00f3 su necesidad de fondos como un esfuerzo elegante para combatir el cambio clim\u00e1tico. El plan de rescate de Lyft, que implica gastar $ 45 millones del dinero de los accionistas para reunir al electorado, marca la primera vez en California que una sola empresa patrocina un aumento de impuestos para su beneficio financiero. <\/p>\n Ni el directorio ni la gerencia de la compa\u00f1\u00eda han contribuido con un centavo a este esfuerzo de cabildeo hasta el momento. Sin embargo, el estado estar\u00eda obligado a recaudar hasta 5.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en nuevos impuestos. Gran parte de esto se usar\u00eda para proporcionar reembolsos por la instalaci\u00f3n de estaciones de carga el\u00e9ctrica (la mitad de los cuales estar\u00edan destinados a las comunidades de las que Lyft depende para los conductores). Esto ayudar\u00eda a la compa\u00f1\u00eda a cumplir con una ley estatal que establece que el 90 por ciento de las millas recorridas por su flota son en veh\u00edculos de cero emisiones para 2030. Tambi\u00e9n reducir\u00eda los costos operativos de sus 300,000 conductores con problemas de liquidez.<\/p>\n Si el rescate fiscal de Lyft tiene \u00e9xito, las consecuencias para California pueden ser tan profundas como las que siguieron a la aprobaci\u00f3n en 1978 de la Proposici\u00f3n 13, otra iniciativa estatal que pas\u00f3 por alto a la legislatura, que limit\u00f3 las tasas de impuestos a la propiedad. Los resultados de esto fueron catastr\u00f3ficos, particularmente para las escuelas: en las siguientes dos d\u00e9cadas, California cay\u00f3 del quinto lugar en la naci\u00f3n en financiamiento por estudiante al 47. <\/p>\n La Propuesta 13 tambi\u00e9n hizo que California dependiera en gran medida de las ganancias de capital para los ingresos fiscales y, en la actualidad, el 1 por ciento superior paga la mitad de los impuestos sobre la renta del estado. California ya tiene el impuesto estatal (y el impuesto sobre las ventas) m\u00e1s alto de EE. UU. y la propuesta de Lyft impondr\u00eda un nuevo impuesto del 1,75 % a quienes ganen m\u00e1s de 2 millones de d\u00f3lares. Por el contrario, sus principales competidores estatales, Texas y Florida, no cobran impuestos estatales sobre la renta. Si se aprueba el rescate de Lyft, muchos de los que fundaron y construyeron las empresas que han impulsado el crecimiento de California (junto con aquellos que alguna vez se sintieron atra\u00eddos por el estado) se enfrentar\u00edan a un aumento de impuestos efectivo de m\u00e1s del 230 por ciento en el pasado. 20 a\u00f1os.<\/p>\n Se podr\u00eda imaginar que el gobernador de California, Gavin Newsom, quien durante mucho tiempo ha hablado abiertamente sobre la amenaza del calentamiento global, prohibiendo recientemente la venta de autom\u00f3viles nuevos a gasolina en el estado para 2035 y comprometiendo $10 mil millones para ayudar a los consumidores a comprar veh\u00edculos el\u00e9ctricos, estar\u00eda respaldando la medida de Lyft. <\/p>\n Todo lo contrario. \u00c9l entiende que los 35,000 residentes de California (de una poblaci\u00f3n de casi 40 millones) que estar\u00e1n enganchados al rescate de Lyft son los que pagan las facturas del estado. Ha aparecido en anuncios de televisi\u00f3n criticando a Lyft. \u201cNo se deje enga\u00f1ar\u201d, dice, \u201cla Proposici\u00f3n 30 . . . fue ideado por una sola corporaci\u00f3n para canalizar los impuestos estatales sobre la renta en beneficio de su empresa. . .[It]es un caballo de Troya que pone el bienestar corporativo por encima del bienestar fiscal de todo nuestro estado\u201d.<\/p>\n Lamentablemente, el vuelo desde California ya comenz\u00f3. Los fundadores y l\u00edderes de empresas como PayPal, Airbnb, Slack, Snowflake, Block, Sun, SpaceX, Tesla y muchas otras ya partieron. Charles Schwab, el fundador de la firma de servicios financieros hom\u00f3nima de San Francisco y una vez uno de los principales fil\u00e1ntropos de California, ahora vive en Palm Beach, Florida.<\/p>\n Mientras tanto, los gobernadores Ron DeSantis de Florida y Greg Abbott de Texas esperan que el rescate fiscal de Lyft tenga \u00e9xito. Deben estar pensando que han dise\u00f1ado un comercio espectacularmente oscuro: la expulsi\u00f3n forzosa de inmigrantes a estados con altos impuestos a cambio de las personas y empresas que dar\u00e1n forma a nuestro futuro.<\/p>\n<\/div>\n