\n Desde una perspectiva pesimista, la mala pr\u00e1ctica parece muy com\u00fan en el mundo acad\u00e9mico. El profesor de psicolog\u00eda de Tilburg, Diederik Stapel, invent\u00f3 datos de investigaci\u00f3n; Fan Liu, investigadora de la Universidad Erasmus, trabaj\u00f3 con ADN uigur sin un claro consentimiento \u00e9tico; y ex rectora de la Universidad de Amsterdam, Dymph van den Boom, no se lo tom\u00f3 muy en serio al citar la fuente en su trabajo.\n <\/p>\n \n Sin embargo, se hizo poca investigaci\u00f3n sobre la integridad cient\u00edfica, not\u00f3 Lex Bouter en 2014, cuando comenz\u00f3 como profesor de metodolog\u00eda e integridad en la Universidad Libre (VU) en \u00c1msterdam. Antes, el bi\u00f3logo m\u00e9dico ya hab\u00eda sido profesor de epidemiolog\u00eda y rector de la VU. ‘Despu\u00e9s de tres semanas casi hab\u00eda le\u00eddo toda la literatura. Pr\u00e1cticamente no hubo investigaci\u00f3n emp\u00edrica. Ups, pens\u00e9, \u00bfeste interruptor no es un error?\n <\/p>\n \n Casi una d\u00e9cada despu\u00e9s, eso es diferente, dice en una oficina en el und\u00e9cimo piso del edificio principal de la VU, con vista a Nieuwe Meer y Schiphol. ‘El campo ha crecido r\u00e1pidamente.’ Esto es lo que tiene el propio Bouter contribuy\u00f3 mucho<\/a>. Para el Encuesta Nacional de Integridad Cient\u00edfica<\/a> desde hace dos a\u00f1os, pregunt\u00f3 a miles de cient\u00edficos qu\u00e9 tan limpios eran, con resultados impactantes. Tambi\u00e9n contribuy\u00f3 al c\u00f3digo de conducta holand\u00e9s revisado para la integridad cient\u00edfica de 2017. El profesor de 66 a\u00f1os se jubil\u00f3 recientemente, por lo que es hora de enumerar sus seis lecciones m\u00e1s importantes.\n <\/p>\n 1. La mitad de los cient\u00edficos est\u00e1n equivocados \n ‘Alrededor del 4 al 8 por ciento de los investigadores dicen que han inventado o adaptado los resultados en los \u00faltimos tres a\u00f1os. Esa cifra proviene de docenas de cuestionarios, incluido el de mi grupo. Este tipo de esc\u00e1ndalo de fraude atrae la mayor parte de la atenci\u00f3n, como con Diederik Stapel o Don Poldermans (el cardi\u00f3logo de Rotterdam que se dice que invent\u00f3 sujetos de prueba en un estudio m\u00e9dico, rojo.<\/i>).\n <\/p>\n \n ‘Sin embargo, este tipo de fraude no es el mayor problema. Esos son los pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n cuestionables<\/i>, pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n cuestionables. Del 30 al 70 por ciento de los cient\u00edficos son culpables de esto. Aproximadamente la mitad de las esquinas cortadas. Al menos, eso es lo que ellos mismos indican de forma an\u00f3nima en encuestas tipo cuestionario como nuestra Encuesta Nacional. Nunca se puede estar seguro de si todo el mundo completa un cuestionario de este tipo con honestidad, por lo que puede ser una subestimaci\u00f3n. Un ejemplo de tal pr\u00e1ctica es que usted prueba an\u00e1lisis de sus datos hasta que uno parece mostrar una conexi\u00f3n. O solo reporte los hallazgos que le interesan, o im\u00e1genes de Photoshop. Esto compromete la calidad de la investigaci\u00f3n. Por eso prefiero llamarlo pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n nocivas. ‘Cuestionable’ es demasiado eufem\u00edstico para m\u00ed.\n <\/p>\n 2. Los incentivos perversos arruinan el sistema \n \u201cNadie entra en la investigaci\u00f3n solo para hacer trampa, pero en la pr\u00e1ctica tienes que navegar entre dilemas dif\u00edciles. Lo que es bueno para encontrar la verdad no siempre es bueno para tu carrera. La investigaci\u00f3n s\u00f3lida lleva tiempo y, a menudo, los resultados no son los esperados. Tales resultados negativos son m\u00e1s dif\u00edciles de publicar en revistas de alta calidad y necesita esas publicaciones para su carrera. Eso aumenta la presi\u00f3n para escribir las cosas mejor de lo que son.\n <\/p>\n \n ‘La gente va a pensar que publicar mucho es el objetivo; hacer buena ciencia se desvanece en el fondo. En Sud\u00e1frica, donde visit\u00e9 a menudo en los \u00faltimos a\u00f1os, lo vi de cerca. All\u00ed, el gobierno comenz\u00f3 a pagar a las universidades por publicaci\u00f3n despu\u00e9s de la era del apartheid. Bueno, eso le cost\u00f3 mucho dinero. El n\u00famero de publicaciones aument\u00f3 enormemente. Mientras tanto, parece que en algunas disciplinas m\u00e1s del 40 por ciento de los art\u00edculos contienen plagio.’\n <\/p>\n 3. La juventud es el futuro \n ‘Hay que evaluar a los cient\u00edficos de manera m\u00e1s amplia que solo sobre la base del n\u00famero de publicaciones. \u00bfQu\u00e9 tipo de retroalimentaci\u00f3n recibe en su estilo de entrenamiento? \u00bfC\u00f3mo eres como profesor? \u00bfHa compartido sus conjuntos de datos con otros y luego los ayud\u00f3? \u00bfSe han aplicado sus hallazgos en la sociedad? De esa manera obtienes una imagen mucho m\u00e1s diversa.\n <\/p>\n \n Esto est\u00e1 en consonancia con ‘Reconocer y apreciar’, el plan de la universidad para un nuevo sistema de evaluaci\u00f3n. Al mismo tiempo, los profesores que determinan qui\u00e9n obtiene un nombramiento han salido a la superficie en el sistema ‘perverso’, en el que cuentan en particular las publicaciones en revistas destacadas. Y muchas universidades finalmente se negaron a participar en la encuesta de Bouter sobre mala conducta cient\u00edfica.\n <\/p>\n \n ‘El mundo acad\u00e9mico es conservador. Al mismo tiempo, veo cambios, gracias a los j\u00f3venes que abogan por esto, por ejemplo en De Jonge Akademie (la variante joven de la sociedad cient\u00edfica KNAW, rojo.<\/i>). Tres ex miembros son ahora rectores o presidentes de una universidad: Jeroen Geurts en la VU, Annelien Bredenoord en Rotterdam y Rianne Letschert en la Universidad de Maastricht.\n <\/p>\n \n ‘Tambi\u00e9n puse mis esperanzas en otra forma de publicar que est\u00e1 surgiendo ahora, la informes registrados<\/i>. Solo env\u00eda su enfoque de investigaci\u00f3n a una revista para su evaluaci\u00f3n antes de realizar el estudio. Si se aprueba, puede publicar sus resultados despu\u00e9s, ya sea que confirmen o rechacen su hip\u00f3tesis. Las revistas y los proveedores de subsidios pueden forzar este tipo de cambios, tal como lo hacen con el intercambio de datos de investigaci\u00f3n.’\n <\/p>\n 4. Los modelos a seguir son cruciales \n La situaci\u00f3n en el \u00e1rea de trabajo suele ser ingobernable, especialmente en los mejores laboratorios donde los supervisores ambiciosos prefieren ver resultados innovadores. Solo ve en contra de eso.\n <\/p>\n \n \u201cLos buenos modelos a seguir son incre\u00edblemente importantes. Tiene dos tipos de supervisores, vimos en nuestra encuesta. Un grupo es del tipo supervisar para sobrevivir<\/i>. Capacitan a las personas para que tengan \u00e9xito en la ciencia seg\u00fan las reglas del juego actuales. Ellos son los que dicen que hay que modificar un poco las estad\u00edsticas y el an\u00e1lisis para encontrar los mejores resultados posibles.\n <\/p>\n \n ‘El otro grupo es del tipo supervisor responsable. Ese lado dice: la ciencia no se trata de ti, se trata de encontrar la respuesta correcta. Nuestra investigaci\u00f3n tambi\u00e9n mostr\u00f3 que las personas que ten\u00edan un consejero de este tipo cometieron fraude o exhibieron un comportamiento cuestionable con mucha menos frecuencia.’\n <\/p>\n 5. Transparencia, transparencia, transparencia \n ‘Los cient\u00edficos necesitan comunicarse mejor sobre c\u00f3mo trabajan y sobre sus errores y equivocaciones. La transparencia es el \u00fanico camino a seguir, tambi\u00e9n internamente: debe hacer que sus colegas verifiquen sus datos y an\u00e1lisis. Tener gente mirando por encima del hombro puede ser aterrador, pero acost\u00fambrate.\n <\/p>\n \n ‘Las pr\u00e1cticas dudosas de las que habl\u00e9 antes deben eliminarse de las investigaciones de integridad. Los cient\u00edficos deber\u00edan poder reconocer esos errores sin temor a ser despedidos o reprendidos. El objetivo debe ser aprender de ello y asegurarse de que no vuelva a suceder. Esta forma de poder reportar incidentes de forma ‘segura’ funciona a las mil maravillas. Cuando el sector m\u00e9dico comenz\u00f3 a aplicarlo, el n\u00famero de errores m\u00e9dicos se redujo dr\u00e1sticamente.\n <\/p>\n \n ‘En la pr\u00e1ctica, organizas esto con un comit\u00e9 de calidad que realiza auditor\u00edas internas, por ejemplo. Yo mismo instal\u00e9 un sistema de control de este tipo en la UMC de \u00c1msterdam en el Instituto de atenci\u00f3n primaria y salud p\u00fablica, cuando comenc\u00e9 como profesor de epidemiolog\u00eda. Esto tambi\u00e9n se usa en otros lugares, como el instituto de salud Nivel. Todos en un departamento tienen un trabajo rotativo. Por ejemplo, particip\u00e9 en una auditor\u00eda de un proyecto que pesaba ni\u00f1os peque\u00f1os en todo el pa\u00eds. \u00bfCon qu\u00e9 frecuencia verifica realmente la confiabilidad de esas escalas?, pregunt\u00e9. Luego se qued\u00f3 en silencio. \u00a1Nunca hab\u00edan hecho eso! Result\u00f3 que una escala indicaba valores diferentes a la otra.’\n <\/p>\n 6. Los denunciantes son necesarios, pero no envidiables \n ‘Que quede claro: para conductas indebidas graves, como la fabricaci\u00f3n de datos y otros fraudes, los procedimientos de integridad siguen siendo necesarios. Pero entonces alguien tiene que tocar el timbre.\n <\/p>\n \n Los denunciantes nunca son populares, incluso si tienen raz\u00f3n. Tienes que mantenerte fuerte. Pero quejarse de forma an\u00f3nima a veces tambi\u00e9n es una opci\u00f3n. O acudir a un periodista de investigaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n ‘Va m\u00e1s lejos en Estados Unidos, donde un cient\u00edfico puede ir a la c\u00e1rcel. No estoy a favor: dificulta informar y discutir diariamente incidentes menores a partir de aprender de ellos. Por supuesto, las personas tambi\u00e9n deber\u00edan poder estar sujetas a sanciones, pero m\u00e1s vale prevenir que curar’.\n <\/p>\n Reportar la realidad honestamente \n Muchos ensayos fracasan, esa es la realidad diaria de la investigaci\u00f3n. Una forma de mostrar esa imagen en la publicaci\u00f3n es el llamado ‘informe registrado’. Una revista cient\u00edfica eval\u00faa un estudio como publicable sobre la base del dise\u00f1o del estudio, es decir, antes de que se haya llevado a cabo el estudio. Mientras que el 96 por ciento de los art\u00edculos regulares examinados en revistas de psicolog\u00eda informaron hallazgos positivos (que confirmaron la hip\u00f3tesis esperada), ese porcentaje entre los informes registrados comparables fue del 44 por ciento, seg\u00fan mostr\u00f3 un estudio de Eindhoven el a\u00f1o pasado.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Tres casos sensacionales \n Grapa diederik<\/b>. ‘Quiz\u00e1s el mayor estafador en la academia’, dijo Los New York Times<\/i> el profesor de psicolog\u00eda social de Tilburg. Primero lleg\u00f3 a conclusiones (“Los carn\u00edvoros se comportan m\u00e1s mal que los vegetarianos”) y luego llen\u00f3 los cuestionarios de investigaci\u00f3n \u00e9l mismo. Docenas de publicaciones resultaron ser fabricadas. En 2011, tres empleados denunciaron sus pr\u00e1cticas fraudulentas, luego de lo cual Stapel tuvo que entregar su doctorado.\n <\/p>\n \n Lorenza Colzato<\/b>. Este profesor de psicolog\u00eda cognitiva de Leiden invent\u00f3 datos de investigaci\u00f3n, omiti\u00f3 coautores de publicaciones y extrajo sangre de sujetos de prueba sin consentimiento \u00e9tico. Hab\u00eda cometido fraude en al menos quince art\u00edculos. Cu\u00e1l exactamente, el comit\u00e9 de integridad no quiso revelar. Ahora contin\u00faa trabajando como investigadora en Dresde.\n <\/p>\n \n Leo Kouwenhoven<\/b>. En 2018, el profesor de f\u00edsica de Delft parec\u00eda haber descubierto una part\u00edcula especial que podr\u00eda formar la base de una revolucionaria computadora cu\u00e1ntica de Microsoft. En el acompa\u00f1amiento Naturaleza<\/i>publicaci\u00f3n, sin embargo, los autores hab\u00edan omitido datos que socavaron el descubrimiento. Comportamiento ‘culpablemente negligente’, dictamin\u00f3 el comit\u00e9 de integridad nacional.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n![\"Profesor](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/1665266357_143_La-manipulacion-de-la-investigacion-ocurre-regularmente-descubrio-un-profesor.8.jpeg\")
<\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h4>\n\n
\n <\/h4>\n