\n<\/p>\n
\n Durante semanas, la propuesta de GroenLinks y PvdA fue descartada. Era ‘indeseable’. ‘Perturbar\u00eda las fuerzas del mercado’. Y fue etiquetado como simplemente ‘imposible’. Pero cuando la inflaci\u00f3n y las facturas de energ\u00eda continuaron aumentando, el gabinete cedi\u00f3. El fondo de la seguridad de la existencia estaba a la vista, por lo que el precio m\u00e1ximo se fij\u00f3 de todos modos.\n <\/p>\n Sobre el Autor \n Jona van Loenen es columnista y gerente de una empresa emergente.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Es algo que vemos cada vez m\u00e1s. El precio m\u00e1ximo era indeseable e impracticable, pero eventualmente llegar\u00e1. El impuesto especial sobre los combustibles no se pudo reducir, pero un poco m\u00e1s tarde esto result\u00f3 no ser un problema. Y donde las tapas bucales no ten\u00edan sentido al principio, finalmente se hicieron obligatorias. La cr\u00edtica es tan inequ\u00edvoca como la pol\u00edtica del gobierno. Uno lo llama gobernar sin visi\u00f3n. El otro lo llama manejo inconsistente del trapeador. Pero todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en que es perjudicial.\n <\/p>\n girando el trasero \n Cuando un CEO cambia su estrategia debido a nueva informaci\u00f3n, los accionistas lo elogian. Cuando un entrenador cambia de t\u00e1ctica debido a un giro inesperado, la afici\u00f3n lo elogia. Pero cuando un pol\u00edtico revisa su punto de vista sobre la base de nuevos conocimientos, los votantes lo ven como un “asno podrido” en el que no se puede confiar. Es un desarrollo preocupante. Esto significa que el comportamiento que beneficiar\u00eda a nuestra sociedad es castigado sin piedad en la arena pol\u00edtica.\n <\/p>\n \n Sin embargo, esto no siempre ha sido as\u00ed. El famoso presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln, era un ‘turner’. Un pol\u00edtico que en realidad se comport\u00f3 m\u00e1s como un cient\u00edfico. Se atrevi\u00f3 a considerar, reflexionar, escuchar otras opiniones y reconsiderar su propio punto de vista. Donde un pol\u00edtico hoy trata de concretar su pol\u00edtica, busc\u00f3 el cemento adecuado para cada situaci\u00f3n. Condujo a Estados Unidos a trav\u00e9s de la Guerra Civil, aboli\u00f3 la esclavitud y moderniz\u00f3 la econom\u00eda.\n <\/p>\n \n Lo mismo ocurre con Franklin D. Roosevelt. En 1932, su oponente pol\u00edtico Herbert Hoover todav\u00eda lo llamaba ‘camale\u00f3n’, porque adapt\u00f3 su opini\u00f3n a las circunstancias, pero logr\u00f3 que Estados Unidos superara la Gran Depresi\u00f3n y la Segunda Guerra Mundial. Como dijo el economista brit\u00e1nico John Maynard Keynes: ‘Cuando los hechos cambian, yo cambio de opini\u00f3n’.\n <\/p>\n ojo enojado \n La voluntad de cambiar de posici\u00f3n tambi\u00e9n es importante hoy. La velocidad a la que la informaci\u00f3n y los hechos est\u00e1n disponibles es m\u00e1s r\u00e1pida que nunca. Y la cantidad de crisis que enfrentamos es enorme. Entonces no necesitamos pol\u00edticos ac\u00e9rrimos sino llave en mano inconsistentes.\n <\/p>\n \n Por lo tanto, ya es hora de que los pol\u00edticos comiencen a actuar nuevamente como cient\u00edficos. Cuestionando sus puntos de vista, reconsider\u00e1ndolos y revis\u00e1ndolos si es necesario. Para ello no debemos mirar con malos ojos a la pol\u00edtica, sino sobre todo a nosotros mismos. Porque solo cuando nosotros, como votantes, recompensemos a estos pol\u00edticos votando por ellos, las cosas cambiar\u00e1n. Si no lo hacemos, todos los pol\u00edticos se mantendr\u00e1n firmes. Y nosotros como pa\u00eds no estamos progresando.\n <\/p>\n\n
\n <\/h4>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n