Crecen los temores occidentales de que Rusia pueda desplegar armas nucleares. Se las llama peque\u00f1as y t\u00e1cticas, pero “cada arma nuclear desplegada siempre cambia las reglas del juego”. <\/p>\n
Se llaman ‘peque\u00f1as bombas’, tan peque\u00f1as que un soldado puede llevarlas en una mochila. Sin embargo, tienen un gran poder explosivo. Y debido a que Rusia tiene aproximadamente diez veces m\u00e1s que Estados Unidos y el l\u00edder ruso, Vladimir Putin, usa un lenguaje cada vez m\u00e1s amenazante contra Occidente, los temores de estas “armas nucleares t\u00e1cticas” han aumentado. Pero, \u00bfde qu\u00e9 estamos hablando cuando se trata de estas armas y cu\u00e1l es su uso pr\u00e1ctico? <\/p>\n
Las Fuerzas Armadas Rusas seg\u00fan estimaciones occidentales, tiene alrededor de dos mil<\/span><\/a> ojivas nucleares con una carga at\u00f3mica muy peque\u00f1a. EEUU no tiene m\u00e1s de doscientos (almacenados en Holanda y B\u00e9lgica, entre otros). Las bombas at\u00f3micas rusas m\u00e1s peque\u00f1as, seg\u00fan la inteligencia occidental, tienen un poder explosivo de menos de 1 kilot\u00f3n. En comparaci\u00f3n, el de Hiroshima en agosto de 1945 ten\u00eda una fuerza de 15 kilotones. <\/p>\n Incluso la bomba nuclear m\u00e1s peque\u00f1a a\u00fan posee un poder destructivo inimaginable. Es posible que no pueda destruir una ciudad entera como lo hizo Hiroshima en ese entonces, pero no obstante, un \u00e1rea decente. A partir de la d\u00e9cada de 1950, las bombas t\u00e1cticas se desarrollaron principalmente para eliminar grandes formaciones de tropas y\/o tanques en el campo de batalla. Su poder explosivo es muchas veces mayor que el de una gran bomba convencional. <\/p>\n La ‘bomba tradicional’ m\u00e1s grande ( Madre de todas las bombas <\/span> MOAB) utilizado en el campo de batalla, ten\u00eda una fuerza de ‘s\u00f3lo’ 0,011 kilotones.<\/span><\/a> Estados Unidos despleg\u00f3 con \u00e9xito el MOAB en abril de 2017 contra un extenso complejo de cuevas subterr\u00e1neas que contiene combatientes del Estado Isl\u00e1mico en Afganist\u00e1n. <\/p>\n Rusia no solo ha ampliado su arsenal nuclear t\u00e1ctico. Tambi\u00e9n ha invertido mucho en los llamados sistemas de entrega “dual”: misiles que pueden transportar cargas \u00fatiles tanto convencionales como nucleares. Su ventaja es el efecto sorpresa. Por lo tanto, los sat\u00e9lites esp\u00eda y los aviones de reconocimiento occidentales apenas pueden prever un ataque nuclear de Rusia y no advierten a tiempo a los ucranianos. <\/p>\n Una de las obras maestras de las fuerzas armadas rusas es el misil Iskander M modernizado. Puede transportar cargas \u00fatiles tanto convencionales como nucleares. El misil ‘hys\u00f3nico’ de siete metros de altura es relativamente preciso (no m\u00e1s de 7 metros junto al objetivo previsto), es muy r\u00e1pido (2 kil\u00f3metros por segundo) y tiene un alcance de m\u00e1s de 500 kil\u00f3metros. El Iskander tambi\u00e9n ha demostrado ser capaz de eludir los sistemas antimisiles occidentales. <\/p>\n En abril, la ciudad portuaria de Odessa al sur y Kharkov al este fueron atacadas con misiles Iskander. En el \u00faltimo pueblo los destruy\u00f3 seg\u00fan el portavoz del ej\u00e9rcito ruso<\/span><\/a> un cuartel y dep\u00f3sito de armas con un centenar de soldados ucranianos, y probablemente tambi\u00e9n mercenarios occidentales. Putin puede haberse jactado de estos Iskanders cuando habl\u00f3 hace dos semanas sobre los sistemas de armas rusos que son “m\u00e1s modernos” que los de Occidente. <\/p>\n mi <\/span> Un n\u00famero desconocido de Iskanders rusos est\u00e1n estacionados en el oeste de Rusia y en Kaliningrado, no lejos de Polonia y Alemania. Desde el enclave ruso, visitado por Putin a principios de septiembre, no pueden llegar al campo de batalla del Donbas, pero s\u00ed tienen un efecto intimidatorio hacia el flanco este de la OTAN (Polonia, Pa\u00edses B\u00e1lticos). Por lo tanto, los rusos anunciaron su llegada a Kaliningrado mediante un comunicado de prensa. <\/p>\n El uso de armas nucleares t\u00e1cticas aporta pocas ventajas militares a los rusos, escribir expertos<\/span><\/a> entre quienes Lawrence Freedman, el brit\u00e1nico nestor de esta empresa.<\/span><\/a> Su valor a\u00f1adido radica principalmente en el campo pol\u00edtico y psicol\u00f3gico, dicen los expertos que a\u00fan consideran improbable el despliegue de las bombas t\u00e1cticas por parte del Kremlin. De hecho, su poder explosivo inimaginable podr\u00eda usarse para destruir sitios con altos niveles militares y de equipamiento, centros de comando clave e infraestructura cr\u00edtica. Pero los ucranianos ya se han preparado para eso al dividirse en unidades peque\u00f1as y \u00e1giles, seg\u00fan el experto finland\u00e9s Janne Korhonen.<\/span><\/a> Y los dep\u00f3sitos de almacenamiento ucranianos tambi\u00e9n pueden ser destruidos con artiller\u00eda convencional, aunque los suministros rusos han disminuido. <\/p>\n La desventaja constante en todo esto, incluso para los rusos, es la radiaci\u00f3n nuclear. Puede afectar no solo a los ucranianos, sino tambi\u00e9n a los soldados rusos y a los civiles ucranianos de mentalidad rusa. Sin embargo, la radiaci\u00f3n radiactiva de las bombas peque\u00f1as es considerablemente menos da\u00f1ina y activa por un tiempo mucho m\u00e1s corto que la de las armas estrat\u00e9gicas grandes. El peligro de la ‘ caer <\/span> ‘ var\u00eda con<\/span><\/a> el n\u00famero de kilotones utilizados, la altura de la explosi\u00f3n, el tipo de zona (monta\u00f1osa o no) y las condiciones meteorol\u00f3gicas (precipitaci\u00f3n, fuerza y \u200b\u200bdirecci\u00f3n del viento). Las estimaciones de la duraci\u00f3n del da\u00f1o var\u00edan de d\u00edas a a\u00f1os. <\/p>\n Pol\u00edticamente, el despliegue ruso de un arma nuclear, por peque\u00f1a que sea, pondr\u00eda a la OTAN en una posici\u00f3n pol\u00edtica dif\u00edcil. General estadounidense y excomandante de las fuerzas de la OTAN en Europa Ben Hodges articul\u00f3 este dilema hace dos semanas<\/span><\/a> cuando dijo que Occidente deber\u00eda responder “quiz\u00e1s de manera no nuclear” a un movimiento nuclear de los rusos, para evitar una mayor escalada. Tampoco la OTAN, que constantemente advert\u00eda a los rusos que no dieran ese paso, que dejaran pasar un hecho tan dr\u00e1stico, so pena de perder su propia credibilidad. <\/p>\n Hodges dijo que Occidente tendr\u00eda entonces que destruir las bases militares rusas en Crimea o la flota rusa en el Mar Negro. Agreg\u00f3 que esperaba que este tipo de riesgos disuadieran a Putin de dar un paso nuclear. Una respuesta militar como la que describe Hodges llevar\u00eda a la OTAN directamente, y ya no indirectamente a trav\u00e9s del suministro de armas, a la guerra con Mosc\u00fa. En estos d\u00edas, muchas reflexiones recuerdan una declaraci\u00f3n de James Mattis, secretario de Defensa del presidente Donald Trump. quien dijo en 2018 <\/span><\/a> que \u201cno existe tal cosa como un ‘arma nuclear t\u00e1ctica’. Cualquier arma nuclear desplegada es estrat\u00e9gica en todo momento. cambiador de juego <\/span> .\u201d <\/p>\n