\n En realidad, las diferencias entre Joop den Uyl, por un lado, y Dries van Agt con Hans Wiegel, por el otro, apenas se notaban. Al menos, si miras lo que han logrado. Poco. En el tormentoso gabinete de Den Uyl (1973-1977), el gobierno m\u00e1s izquierdista despu\u00e9s de la guerra, al examinarlo m\u00e1s de cerca, el mundo se mostr\u00f3 ingobernable y la imaginaci\u00f3n no lleg\u00f3 al poder. El PvdA se pas\u00f3 de la raya, se peg\u00f3 un tiro en el pie: Den Uyl no se qued\u00f3, pero lleg\u00f3 Van Agt. En el alegre gabinete Van Agt-Wiegel (1977-1981), la prometida ‘limpieza de escombros’ no era una cuesti\u00f3n de jactancia. Abri\u00f3 la puerta a la dura pol\u00edtica de austeridad de Lubbers.\n <\/p>\n \n Grandes ideales, m\u00e1rgenes estrechos <\/i>es el t\u00edtulo de una historiograf\u00eda parlamentaria recientemente publicada sobre ‘los largos a\u00f1os setenta’, que hace referencia al per\u00edodo de los gabinetes de Biesheuvel, Den Uyl y Van Agt entre 1971 y 1982. Fue una \u00e9poca apremiante: revueltas estudiantiles, ocupaciones de empresas, ocupaciones ilegales disturbios, manifestaciones de masas. Tambi\u00e9n fue un momento animado: el mundo cambiar\u00eda, mejorar\u00eda y las fuerzas blandas seguramente prevalecer\u00edan al final.\n <\/p>\n Sin oda al esp\u00edritu de la \u00e9poca \n No espere una oda a este esp\u00edritu de la \u00e9poca en el libro. En casi mil p\u00e1ginas, catorce investigadores, afiliados al Centro de Historia Parlamentaria de Nijmegen, trabajan a fondo y a fondo para llegar a una conclusi\u00f3n en un estilo generalmente sobrio. Parafraseando podr\u00eda ser: los perros ladraban, pero en pol\u00edtica la caravana avanzaba imperturbable.\n <\/p>\n \n ed. van Thijn, l\u00edder del partido del PvdA en el momento de la presidencia de Den Uyl, hab\u00eda declarado con firmeza: “No entramos en el gobierno para jugar en los m\u00e1rgenes”. Hasta entonces, la t\u00f3nica de la pol\u00edtica de posguerra en los Pa\u00edses Bajos hab\u00eda sido la de ‘avanzar con resiliencia’, en palabras de Piet de Jong, primer ministro entre 1967 y 1971. El gabinete de Den Uyl romper\u00eda con ese pragmatismo y conocimiento, de ahora en adelante, el poder y los ingresos se acumular\u00edan en todos los \u00e1mbitos de la vida. Pero en las relaciones de la coalici\u00f3n holandesa, las v\u00edboras simplemente se arrastran debajo de la hierba y, de lo contrario, habr\u00e1 osos en el camino.\n <\/p>\n \n Anteriormente, otros, como los investigadores parlamentarios Van den Braak y Van den Berg, escribieron sobre “las expectativas reprimidas de la izquierda”. los autores de Grandes ideales, m\u00e1rgenes estrechos<\/i> dibuje una l\u00ednea debajo de esto: los principales proyectos de reforma social, como el intercambio de activos empresariales por parte de los empleados, ‘no funcion\u00f3’. La escuela secundaria como un gran avance en la educaci\u00f3n de clase tampoco despeg\u00f3. El gabinete no tuvo mucho \u00e9xito. Lo mismo se aplica a los sucesores, el t\u00e1ndem Van Agt-Wiegel. Despu\u00e9s de la supuesta ‘digesti\u00f3n’ de Den Uyl et al., los dos prometieron una gran acci\u00f3n radical. Pero las finanzas p\u00fablicas se volvieron inmanejables y la imagen de limpiar los escombros ‘no se correspond\u00eda con la realidad’.\n <\/p>\n Entusiasmo social \n Grandes ideales, m\u00e1rgenes estrechos<\/i> no es una cr\u00f3nica de hechos, es una amplia historiograf\u00eda pol\u00edtica de asuntos pol\u00edticos e instituciones, con la sobriedad frente al idealismo romantizado como constante instructiva. Eso tambi\u00e9n tiene una desventaja. Socialmente, la d\u00e9cada de 1970 fue un per\u00edodo de emancipaci\u00f3n. El libro presta poca atenci\u00f3n a su significado. Las mujeres se hicieron due\u00f1as de su propia mente, los cat\u00f3licos se despidieron del capell\u00e1n y los empleados y j\u00f3venes aprendieron a contradecir. Fue una \u00e9poca de entusiasmo y combatividad. Las repercusiones pol\u00edticas de todo ese alboroto social fueron debates feroces ya veces viciosos.\n <\/p>\n \n Un ejemplo. En febrero de 1977, Van Agt, que era ministro de Justicia y l\u00edder del CDA, entr\u00f3 en conflicto con el diputado del PvdA Aad Kosto, miembro de la coalici\u00f3n. Se trataba del criminal de guerra Menten, que hab\u00eda huido al extranjero. Van Agt como ministro responsable hab\u00eda estado durmiendo, fue la acusaci\u00f3n. Kosto declar\u00f3 que el ministro deber\u00eda ser despedido porque no puede dirigir el departamento. Sin embargo, el PvdA hab\u00eda decidido dejar sentado a Van Agt. Kosto: ‘Nosotros hacemos el oficio pol\u00edtico. Van Agt tendr\u00e1 que vivir con su aversi\u00f3n a la pol\u00edtica. Y nosotros con \u00e9l. Van Agt se sinti\u00f3 profundamente ofendido y su partido, el CDA, vio la actitud del PvdA como una declaraci\u00f3n de guerra.\n <\/p>\n \n En la larga d\u00e9cada de los setenta, no te lo puedes imaginar ahora, la pol\u00edtica abarrotaba salas abarrotadas en todo el pa\u00eds. Hab\u00eda una sensaci\u00f3n de que el cambio era inminente, estos eran tiempos emocionantes. La participaci\u00f3n ciudadana fue intensa. Hans Wiegel todav\u00eda cuenta con entusiasmo la historia de que \u00e9l y Joop den Uyl tuvieron un debate en Groningen. El sal\u00f3n estaba lleno hasta el borde y cientos de personas segu\u00edan de pie afuera. En el acto, Den Uyl y Wiegel decidieron que no dar\u00edan una, sino dos funciones esa noche, lo cual sucedi\u00f3. Fue feroz y despu\u00e9s bebieron una cerveza juntos.\n <\/p>\n \n En el Binnenhof, el proceso de emancipaci\u00f3n cultural se reflej\u00f3 en feroces debates sobre la legislaci\u00f3n del aborto, un boicot petrolero contra Sud\u00e1frica, la abolici\u00f3n de la calificaci\u00f3n cinematogr\u00e1fica y mucho m\u00e1s. Lo llamativo es que los autores de Grandes ideales, m\u00e1rgenes estrechos <\/i>esas luchas pol\u00edticas sobre el cambio sociocultural dan de manera bastante consistente el sello algo amargo de la ‘polarizaci\u00f3n’. Las contradicciones en el parlamento, escriben, fueron ‘encendidas’ y combatidas en p\u00fablico ‘gracias a los periodistas que actuaron cada vez m\u00e1s asertivamente’, lo que hizo que la formaci\u00f3n de coaliciones, ‘generalmente beneficiada por la voluntad de compromiso’, fuera un asunto dif\u00edcil.\n <\/p>\n Vicioso pero no venenoso \n Los autores aqu\u00ed elevaron el compromiso a norma y referente, pero en el debate social de aquellos a\u00f1os ese no era precisamente el objetivo. Hab\u00eda que ganar algo, y eso inevitablemente implicaba lucha. Menno ter Braak le escribi\u00f3 a su amigo Eddy du Perron ya en la d\u00e9cada de 1930: ‘Le bon genero<\/i> Creo que s\u00f3lo la obra escrita en protesta es contraria a la par\u00e1lisis. Este fue el caso en la sociedad en la d\u00e9cada de 1970 y probablemente tambi\u00e9n en el Binnenhof en ese momento. Las cosas a menudo se pon\u00edan nerviosas. \u00bfFue esa polarizaci\u00f3n o cre\u00f3 claridad? Los debates pueden ser viciosos, pero nunca realmente t\u00f3xicos y socavadores. La votaci\u00f3n al final del debate fue la culminaci\u00f3n de la lucha y era impensable que diputados que hab\u00edan perdido la batalla hablaran de un ‘parlamento falso’, y mucho menos que se prometieran ‘tribunales’.\n <\/p>\n \n Y por cierto, no lo sospechar\u00edas, pero cuando el parlamento todav\u00eda era una sociedad de caballeros de alto rango y el derecho al voto estaba reservado para hombres de la clase media digna, los diputados pod\u00edan romperse los sesos unos a otros. CK Elout (1870-1947) fue un reportero parlamentario autorizado para el Revista de comercio general.<\/i> en su libro Los Lores en La Haya<\/i> escribi\u00f3 sobre casos de polarizaci\u00f3n brutal, por ejemplo cuando en 1907 el ministro De Meester, presidente del Consejo de Ministros, tuvo que responder a las insinuaciones de la C\u00e1mara sobre rumores pol\u00edticos del Ministro de la Guerra.\n <\/p>\n \n Elout luego escribe: ‘Los miembros, reunidos alrededor de la mesa ministerial para escuchar la declaraci\u00f3n, estallaron en todo tipo de gritos, risas, ira, burlas… Miradas agudas se encontraron con palabras punzantes; el apretado apret\u00f3n hizo a\u00fan m\u00e1s chillidos; un ruido general pendenciero, enojado, muy amenazante y persistente, retumb\u00f3 y aull\u00f3, que en vano buscaba aporrear al presidente, en vano buscaba apaciguar exhortando, urgente silencio\u2026’ De todos modos, el diputado Duymaer van Twist, por su stentor, tambi\u00e9n llamado ‘el tromb\u00f3n de Steenwijk’, fue retirado, ‘dulcemente llevado’, se\u00f1ala Elout. “Entonces el espect\u00e1culo se apag\u00f3”.\n <\/p>\n \n Carla van Baalen y Anne Bos (eds.): Grandes ideales, m\u00e1rgenes estrechos: una historia parlamentaria de la larga d\u00e9cada de 1970. \u00c1rbol; 952 p\u00e1ginas; 49,90 \u20ac.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n![\"\u00e1rbol](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/1664643555_165_Grandes-ideales-margenes-estrechos-proporciona-una-imagen-meticulosa-del-clima.8.jpeg\")
<\/p>\n