\n<\/p>\n
El escritor es cofundador de Ondra Partners<\/em><\/p>\n Es m\u00e1s que ir\u00f3nico que una estrategia de inversi\u00f3n que pretend\u00eda eliminar el riesgo amenazara con el fracaso sin precedentes del sistema de pensiones del Reino Unido esta semana.<\/p>\n El principal foco de atenci\u00f3n hasta ahora para investigar qu\u00e9 sali\u00f3 mal ha sido lo que sucedi\u00f3 durante los pocos d\u00edas previos a la intervenci\u00f3n de emergencia del Banco de Inglaterra el mi\u00e9rcoles para detener una crisis en los fondos de pensiones por las llamadas estrategias de inversi\u00f3n impulsadas por pasivos.<\/p>\n Estas estrategias tienen como objetivo cubrir los pasivos de los fondos para cumplir con sus promesas de pensi\u00f3n con el uso de derivados. Pero de repente expusieron al sector a un ahora infame “bucle de fatalidad”, cuando las ca\u00eddas en los precios de los gilt desencadenaron demandas de esquemas para proporcionar m\u00e1s garant\u00edas en tales operaciones, lo que a su vez estimul\u00f3 m\u00e1s ventas de bonos del gobierno del Reino Unido para recaudar efectivo.<\/p>\n Sin embargo, los or\u00edgenes de la crisis se remontan a m\u00e1s de 25 a\u00f1os cuando algunos de los miembros del actual gobierno a\u00fan estaban en la escuela secundaria. A partir de fines de la d\u00e9cada de 1990, una serie de cambios impositivos y regulatorios hicieron que la provisi\u00f3n de pensiones de beneficios definidos por parte de las empresas a sus empleados fuera tan onerosa que, en general, las empresas cerraron sus fondos a nuevos miembros.<\/p>\n Dichos esquemas promet\u00edan t\u00edpicamente a los trabajadores un ingreso de jubilaci\u00f3n que era un m\u00faltiplo de sus a\u00f1os de servicio. El cierre de nuevos miembros de la gran mayor\u00eda de estos esquemas tendr\u00eda implicaciones s\u00edsmicas, y completamente previsibles, para la econom\u00eda y el sistema financiero del Reino Unido durante las pr\u00f3ximas dos d\u00e9cadas. Condujo a un cambio profundo en la forma en que se administrar\u00edan los fondos debido a la interacci\u00f3n compuesta de dos factores.<\/p>\n Primero, los fondos ahora ten\u00edan un horizonte de tiempo finito, sirviendo solo a los miembros existentes y, por lo tanto, ya no eran veh\u00edculos de ahorro intergeneracionales indefinidos. M\u00e1s bien, se hab\u00edan vuelto m\u00e1s parecidos a las rentas vitalicias y tendr\u00edan que gestionarse como tales. Por ejemplo, sus horizontes de tiempo ahora reducidos dificultaron la recuperaci\u00f3n del impacto de las malas inversiones, lo que redujo significativamente su apetito por el riesgo.<\/p>\n En segundo lugar, los perfiles de riesgo de los patrocinadores corporativos eran asim\u00e9tricos: las empresas estaban comprometidas con todos los d\u00e9ficits y p\u00e9rdidas de los fondos, pero no ten\u00edan acceso pr\u00e1ctico a ning\u00fan super\u00e1vit positivo hasta que muriera el \u00faltimo jubilado. As\u00ed que se comportaron de manera completamente racional para apoyar a los administradores de pensiones en su b\u00fasqueda para eliminar todo riesgo. <\/p>\n Estos dos factores, combinados con el aumento de la longevidad, han tenido consecuencias devastadoras para toda la econom\u00eda del Reino Unido desde entonces. El colapso reciente es solo una culminaci\u00f3n inevitable de esas decisiones anteriores.<\/p>\n La b\u00fasqueda del riesgo cero condujo a un cambio masivo y permanente en la asignaci\u00f3n de activos de los fondos de pensiones: la proporci\u00f3n de sus fondos invertidos en bonos aument\u00f3 de menos del 20 % en 2000 al 72 % en 2021. Las inversiones en acciones cotizadas en el Reino Unido disminuyeron constantemente, del 50 por ciento de su asignaci\u00f3n de activos en 2000 al 4 por ciento en 2021.<\/p>\n A todos los efectos pr\u00e1cticos, los fondos de pensiones de prestaciones definidas han dejado de proporcionar capital social a largo plazo para invertir en el crecimiento de las empresas del Reino Unido. La reserva de capital social acumulada por estos fondos durante generaciones se ha agotado en su mayor parte.<\/p>\n Esto ha reducido la financiaci\u00f3n de los centros de investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n locales, al tiempo que ha hecho que la infraestructura cr\u00edtica y gran parte de los sectores de tecnolog\u00eda y defensa del pa\u00eds dependan de empresas extranjeras o capital privado para obtener capital.<\/p>\n Tr\u00e1gicamente, hemos terminado con un sistema castrado que es involuntariamente autodestructivo y, como ha demostrado esta semana, sigue siendo vulnerable. Si va a salir algo bueno de esta \u00faltima crisis, es de esperar que se reconozca que, en lugar de algunos ajustes aqu\u00ed y all\u00e1, ahora debemos cambiar este sistema de ra\u00edz y rama, de una vez por todas.<\/p>\n El gobierno del Reino Unido deber\u00eda encargar urgentemente una investigaci\u00f3n oficial sobre c\u00f3mo el sistema de ahorro de pensiones de la naci\u00f3n podr\u00eda haber estado en un riesgo tan extremo y qu\u00e9 pasos deben tomarse para garantizar que esto nunca vuelva a suceder.<\/p>\n Ahora necesitamos poner en marcha un nuevo sistema de ahorro a m\u00e1s largo plazo y m\u00e1s resistente, mejor adaptado a los intereses a largo plazo y la competitividad global de la econom\u00eda real. Necesitamos un sistema de pensiones que sea m\u00e1s inclusivo para todas las generaciones y, especialmente, que pueda proporcionar capital de riesgo a largo plazo para respaldar las ambiciones de crecimiento econ\u00f3mico con las que est\u00e1 comprometido nuestro nuevo gobierno.<\/p>\n<\/div>\n