\n<\/p>\n
El exabogado Anthony Wijnberg ha sido eliminado del cuadro porque estuvo en mayo pasado NRC<\/em> dijo que su cliente fallecido es culpable del asesinato de Cheryl Morri\u00ebn, de 7 a\u00f1os, quien desapareci\u00f3 en IJmuiden en 1986. Esto se desprende de una decisi\u00f3n del Consejo de Disciplina. <\/p>\n la razon de la NRC<\/em>entrevista fue la aparici\u00f3n del documental el mu\u00f1eco de nieve<\/em>una sobre el asesino de ni\u00f1os Michel S. en Videoland. En ese documental Wijnberg cuenta que su antiguo cliente S., fallecido en 2001, est\u00e1 detr\u00e1s del asesinato de Morri\u00ebn. Wijnberg tambi\u00e9n le hab\u00eda dicho esto a un fiscal poco despu\u00e9s de su muerte. El abogado quiso aclarar a los familiares de Morri\u00ebn, en parte porque su cuerpo nunca fue encontrado. <\/p>\n <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n: Abogado dijo que su cliente confes\u00f3 el asesinato de Cheryl Morri\u00ebn (7)<\/strong> Debido a la entrevista en NRC<\/em> Eef van de Wiel, como decano del supervisor regional de la profesi\u00f3n legal del norte de los Pa\u00edses Bajos, present\u00f3 una denuncia disciplinaria contra el ex abogado por violar el deber de confidencialidad. El Consejo de Disciplina Arnhem-Leeuwarden decidido eso esta semana<\/a> eliminar a Wijnberg del tableau, la lista oficial de personas que pueden actuar como abogados, por violar su deber de confidencialidad dos veces: en NRC<\/em> y en el documental.<\/p>\n Wijnberg ya no est\u00e1 activo como abogado y, por lo tanto, se dio de baja como abogado hace unos a\u00f1os. Sin embargo, la Junta de Disciplina establece que Wijnberg a\u00fan puede ser responsable disciplinariamente por sus acciones. El deber de confidencialidad de un abogado contin\u00faa existiendo incluso despu\u00e9s de que haya terminado la pr\u00e1ctica profesional. Seg\u00fan el tribunal disciplinario, el incumplimiento del deber de confidencialidad est\u00e1 “justificado en casos muy excepcionales”, por ejemplo, en el caso de una amenaza directa que no puede evitarse sin violar la confidencialidad.<\/p>\n Adem\u00e1s, antes de romper la confidencialidad, el abogado primero debe consultar con el decano. en el caso de la NRC<\/em>entrevista y el documental, eso no sucedi\u00f3, a diferencia de 2001 cuando Wijnberg habl\u00f3 con un fiscal.<\/p>\n Wijnberg dice que est\u00e1 “extremadamente molesto” por el fallo del juez disciplinario. Dice que ha colaborado con el documental y la entrevista por “una raz\u00f3n humana”: aportar claridad sobre el destino de Morri\u00ebn. Que no c\u00f3nclave con el decano es porque ya no era abogado. <\/p>\n En la entrevista, Wijnberg dijo que no cre\u00eda que pudiera ser objeto de medidas disciplinarias, porque ya se hab\u00eda dado de baja como abogado. El tribunal disciplinario se distancia expresamente de esa sentencia. Seg\u00fan el tribunal disciplinario, se necesita una medida que tenga “un efecto de reafirmaci\u00f3n de normas” hacia la profesi\u00f3n legal y la sociedad. <\/p>\n Y as\u00ed el Consejo de Disciplina le impone la sanci\u00f3n m\u00e1s grave: la eliminaci\u00f3n del cuadro. Esta sanci\u00f3n es jur\u00eddicamente especial porque Wijnberg, cuando se jubil\u00f3 hace unos a\u00f1os, ya se hab\u00eda dado de baja del mismo colegio como abogado. Espec\u00edficamente, la eliminaci\u00f3n parece significar que no podr\u00e1 volver a registrarse como abogado en el futuro, una ambici\u00f3n que dice que no aprecia.<\/p>\n Dean Van de Wiel, quien present\u00f3 la denuncia disciplinaria, dice que se vio obligada a hacerlo por razones de principio, por la confianza en la abogac\u00eda. \u201cLos abogados tienen el deber de confidencialidad. Todos deben saber que realmente puede confiar en su propio abogado y contarles todo. De lo contrario, las cosas saldr\u00e1n mal en el estado de derecho\u201d.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n<\/span><\/p>\ndado de baja<\/h2>\n
despojado<\/h2>\n