Al defender su controvertido minipresupuesto de pr\u00e9stamo y reducci\u00f3n de impuestos el domingo, Kwasi Kwarteng invoc\u00f3 el esp\u00edritu de Margaret Thatcher. <\/p>\n
“Quiero ver . . . la gente retiene una mayor parte de sus ingresos, porque creo que son los brit\u00e1nicos los que van a impulsar esta econom\u00eda\u201d, dijo el nuevo canciller del Reino Unido a la BBC mientras promet\u00eda m\u00e1s reducciones de impuestos en el futuro. <\/p>\n
Las palabras y el sentimiento de Kwarteng, sin embargo, recibieron una recepci\u00f3n hostil por parte de economistas y expertos en mercados financieros que cuestionaron los paralelos de Thatcher, diciendo que las pol\u00edticas ten\u00edan ra\u00edces m\u00e1s obvias en la historia de Estados Unidos y los acontecimientos de la d\u00e9cada de 1970. Muchos advirtieron que se requerir\u00eda una acci\u00f3n rectificadora para calmar los mercados financieros. <\/p>\n
Cuando se eligi\u00f3 al primer gobierno de Thatcher en 1979, Gran Breta\u00f1a era vista como el hombre enfermo de Europa con una tasa impositiva m\u00e1xima del 83 por ciento, pr\u00e1cticas restrictivas generalizadas en la industria y terribles relaciones laborales.<\/p>\n
Junto con un programa de desregulaci\u00f3n, redujo la tasa m\u00e1xima al 60 por ciento en su primer presupuesto junto con un recorte del impuesto sobre la renta de tasa b\u00e1sica del 33 por ciento al 30 por ciento. En 1988 la tasa b\u00e1sica baj\u00f3 al 25 por ciento y la tasa m\u00e1s alta al 40 por ciento. <\/p>\n
Sin embargo, los economistas dijeron que aqu\u00ed es donde terminaron las similitudes con la decisi\u00f3n de Kwarteng de abolir la tasa m\u00e1xima del 45 por ciento y reducir la tasa b\u00e1sica al 19 por ciento.<\/p>\n
El gobierno de Thatcher elev\u00f3 la tasa del impuesto al valor agregado del 8 por ciento al 15 por ciento en el presupuesto de 1979 para compensar las reducciones del impuesto sobre la renta y garantizar que no fueran inflacionarias. Tambi\u00e9n elev\u00f3 la tasa de empleados del seguro nacional del 6 por ciento en 1979 al 9 por ciento en 1983, en marcado contraste con las medidas anunciadas el viernes. <\/p>\n
En 1988, los recortes de Nigel Lawson a la tasa m\u00e1xima del impuesto sobre la renta solo se produjeron cuando el gobierno ten\u00eda un super\u00e1vit presupuestario del 1,1 por ciento del producto interno bruto, no cuando ten\u00eda un gran d\u00e9ficit como ahora. La diferencia ha llevado a comparaciones menos halagadoras con los presupuestos de Anthony Barber de principios de la d\u00e9cada de 1970, que crearon un auge y una alta inflaci\u00f3n seguidos de una ca\u00edda. <\/p>\n
Mohamed El-Erian, asesor de Allianz, dijo: \u201cEsto es 1972, en el sentido de que el gobierno busca el crecimiento y lo hace a trav\u00e9s de un est\u00edmulo no financiado\u201d.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que las medidas tambi\u00e9n se compararon con Reaganomics, que equivalen a \u201cm\u00e1s desregulaci\u00f3n, m\u00e1s recortes de impuestos, buscar el crecimiento y dejar que el banco central se ocupe del problema de la inflaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1664131230_603_Kwarteng-invoca-a-Thatcher-pero-el-Reino-Unido-enfrenta-tiempos.png\")
<\/figure>\n<\/div>\nRonald Reagan, presidente de EE. UU. de 1981 a 1989, descubri\u00f3 que, en lugar de aumentar los ingresos, sus recortes de impuestos conduc\u00edan a d\u00e9ficits presupuestarios y comerciales gemelos a fines de la d\u00e9cada de 1980. <\/p>\n
Jason Furman, exasesor econ\u00f3mico de Barack Obama, se\u00f1al\u00f3 la similitud de las medidas de Kwarteng con los recortes de impuestos de EE. UU. de 1981 que, dijo, “se deshicieron parcialmente en 1982 ante la alta inflaci\u00f3n y el aumento del d\u00e9ficit presupuestario”.<\/p>\n
Los acad\u00e9micos no est\u00e1n de acuerdo acerca de si las medidas fiscales de Reagan estimularon una mayor oferta de mano de obra y el esp\u00edritu empresarial como resultado de la dificultad de separar los efectos puros de los impuestos sobre el crecimiento. Un art\u00edculo reciente del profesor Owen Zidar de la Universidad de Princeton encontr\u00f3 que “los recortes de impuestos que se aplican a los contribuyentes de altos ingresos generan menos crecimiento que los recortes de impuestos de tama\u00f1o similar para los contribuyentes de ingresos bajos y moderados”.<\/p>\n
![\"Ronald](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1664131231_218_Kwarteng-invoca-a-Thatcher-pero-el-Reino-Unido-enfrenta-tiempos.png\")
En el Reino Unido, los ex\u00e1menes del efecto de introducir la tasa m\u00e1xima del 50 por ciento en 2010 y reducirla al 45 por ciento en 2013 fueron complicados, dijo el profesor asociado Andy Summers de la London School of Economics, porque el efecto principal no hab\u00eda sido en cambiando los patrones de trabajo, pero \u201cpara que los ricos cambien el a\u00f1o fiscal recibieron ingresos para maximizar sus ganancias\u201d.<\/p>\n
Torsten Bell, director de Resolution Foundation, un grupo de expertos, dijo que el enfoque de la primera ministra Liz Truss sobre los recortes de impuestos y la desregulaci\u00f3n podr\u00eda, en cualquier caso, no tener el mismo efecto ahora que en la d\u00e9cada de 1980 en Estados Unidos o Reino Unido. <\/p>\n
La tasa m\u00e1xima del impuesto sobre la renta ya era mucho m\u00e1s baja y Gran Breta\u00f1a estaba menos regulada que la mayor\u00eda de las econom\u00edas avanzadas, dijo. En cambio, el efecto m\u00e1s probable ser\u00eda \u201cpeores finanzas p\u00fablicas, mayor costo de endeudamiento y menor gasto p\u00fablico\u201d.<\/p>\n
Si el gobierno quisiera mantener el gasto en escuelas y hospitales, mientras sigue reduciendo la deuda para las pr\u00f3ximas elecciones, bien podr\u00eda terminar recortando la inversi\u00f3n p\u00fablica, que “libra por libra tiene m\u00e1s impacto en el crecimiento que los recortes de impuestos”, dijo. adicional. <\/p>\n
A nivel internacional, el Presupuesto recibi\u00f3 una recepci\u00f3n cr\u00edtica, generando en algunos sectores la opini\u00f3n de que el gobierno del Reino Unido hab\u00eda perdido el rumbo econ\u00f3mico. <\/p>\n
Olivier Blanchard, ex economista jefe del FMI, tambi\u00e9n advirti\u00f3 sobre los riesgos de una mayor reacci\u00f3n del mercado y dijo que el Presupuesto hab\u00eda sido un “ejemplo de libro de c\u00f3mo no dise\u00f1ar y no vender una expansi\u00f3n fiscal”. Agreg\u00f3: \u201cMientras est\u00e1bamos preocupados por Italia, el Reino Unido se col\u00f3. Tenemos suerte de que el Reino Unido no est\u00e9 en el euro. . . De lo contrario, nos enfrentar\u00edamos a otra crisis del euro\u201d.<\/p>\n
Adam Posen, presidente del Instituto Peterson de Econom\u00eda Internacional y ex miembro del Comit\u00e9 de Pol\u00edtica Monetaria del Banco de Inglaterra, sugiri\u00f3 que el banco central podr\u00eda necesitar intervenir temprano para calmar los mercados, si el gobierno no cambia de rumbo. <\/p>\n