\n<\/p>\n
Ha pasado una d\u00e9cada desde la \u00faltima vez que asist\u00ed a una boda. En esa iglesia en septiembre de 2012, sab\u00eda que pod\u00eda perder quiz\u00e1s un fin de semana en cuatro de mis treinta, el pr\u00edncipe de d\u00e9cadas, por estas cosas. As\u00ed que me recus\u00e9 para siempre. El edicto se transmiti\u00f3 desde Hampstead a una ciudad conmocionada. Al final, el da\u00f1o causado ha sido peque\u00f1o (la clave es no hacer excepciones con nadie). <\/p>\n
Lo que no es peque\u00f1o, en una l\u00ednea de tiempo en la que segu\u00ed acudiendo en tropel a las nupcias de la gente, es el peso de los placeres perdidos: los libros sin leer, los restaurantes sin probar, los viajes continentales no realizados por un capricho de viernes por la noche.<\/p>\n
Por mucha libertad que creas que tengo, es m\u00e1s que eso. Soy un caso extra\u00f1o de individualismo, y estas columnas se aprovechan de ese hecho. <\/p>\n
Pero que raro En 2019, 213\u00a0000 parejas del sexo opuesto se casaron en el Reino Unido. Eso es la mitad que en 1972. Y esto a pesar de que el pa\u00eds agreg\u00f3 alrededor de 10 millones de habitantes durante el per\u00edodo. Los datos de EE. UU. sugieren la misma disminuci\u00f3n gradual en el matrimonio desde aproximadamente el mismo tiempo. Las tasas de natalidad tambi\u00e9n est\u00e1n por debajo de los niveles de mediados del siglo XX.<\/p>\n
Es inquietante, y marxista, lo mucho que la gente intentar\u00e1 culpar de todo esto a la burbuja inmobiliaria, los costos del cuidado de los ni\u00f1os y otras barreras materiales. Los liberales, que deber\u00edan saludar el florecimiento del yo, van por ah\u00ed con la \u201cescalera de la vivienda\u201d en los labios. Esto ni siquiera tiene la virtud del empirismo: el declive familiar persiste a trav\u00e9s del auge y la ca\u00edda de activos, desde Corea del Sur hasta Bolivia. <\/p>\n
\n\nPara una gran minor\u00eda, la autorrealizaci\u00f3n vendr\u00e1 de los viajes, el contacto social, el cultivo mental: todo eso lo obstruye el cochecito en el pasillo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00bfCu\u00e1nto kilometraje hay, realmente, en eludir lo obvio? Un cambio en las costumbres en la d\u00e9cada de 1960 elimin\u00f3 la presi\u00f3n social para establecerse. Libre de escoger – de facto<\/em>No solo de jure<\/em> \u2014 la gente quiere hacerlo todo m\u00e1s tarde, si es que lo hace alguna vez. Estas son nuestras preferencias reveladas. No hay raz\u00f3n para pensar que la tendencia tiene o necesita una soluci\u00f3n tecnocr\u00e1tica.<\/p>\n
No es noticia, a mi edad, que los matrimonios est\u00e9n terminando o sobreviviendo en forma nominal a mi alrededor. La sorpresa es que m\u00e1s no lo son. El consejo de Flaubert era ce\u00f1irse a las convenciones en los asuntos personales, para ser mejor ser feroz y original en el trabajo. Pero la persona promedio no hace nada art\u00edstico por trabajo. \u00bfQu\u00e9 es ser un ajustador de p\u00e9rdidas feroz y original? <\/p>\n
Para autorrealizarse, el p\u00fablico en general tiene que utilizar su vida personal. En la mayor\u00eda de los casos, eso s\u00ed, criar a un hijo ser\u00e1 el \u201copus\u201d. Pero para una gran minor\u00eda ser\u00e1n los viajes, el contacto social, el cultivo mental: cosas obstruidas por el cochecito en el pasillo. No hay un ajuste fiscal que iguale este impulso. Estoy impresionado, conmovido, en verdad, por la magnanimidad de las frustraciones con el matrimonio que escucho. El aburrimiento sexual no aparece. Hay maneras de evitar eso.<\/p>\n
La atomizaci\u00f3n social tiene costos. El partidismo es uno. Las tribus pol\u00edticas proporcionan el sentido de pertenencia que ten\u00eda la familia hace dos generaciones. El duelo p\u00fablico es un tic m\u00e1s epis\u00f3dico pero no menos preocupante de una sociedad de individuos. \u00bfEn qu\u00e9 mundo moral o est\u00e9tico conviene alegr\u00eda<\/em> un coche f\u00fanebre que lleva a un monarca muerto? Uno en el que el punto de estar all\u00ed es la rara experiencia colectiva.<\/p>\n
Sin embargo, lo que sea que haga la atomizaci\u00f3n, no se nos impone. No es un shock ex\u00f3geno del que la sociedad necesita ser salvada. Es el resultado de millones de elecciones libres desde el relajamiento de las normas morales hace medio siglo. Si pudi\u00e9ramos verlo claramente, lo llamar\u00edamos emancipaci\u00f3n: una que, al no presionar m\u00e1s al matrimonio a aquellos que no est\u00e1n listos y tal vez nunca lo est\u00e9n, curar\u00eda tanta miseria privada como los derechos de los homosexuales y las reformas raciales.<\/p>\n
Como alguien que lo escucha de vez en cuando, noto que el caso de la vida familiar es a menudo tan transaccional como la apuesta de Pascal. \u201c\u00bfQui\u00e9n cuidar\u00e1 de ti cuando seas viejo?\u201d En el mundo rico, al menos, es un relato empobrecido de por qu\u00e9 la gente adopta la domesticidad.<\/p>\n
Y por qu\u00e9 no lo hacen. La libertad y la individualidad no son los principales impulsos humanos, no. (No al lado de la seguridad.) Pero resultaron ser m\u00e1s fuertes de lo que era previsible en, digamos, 1950. Y claramente demasiado fuertes para ser comprados. Para aquellos que act\u00faan sobre ellos, y son tratados como un error de pol\u00edtica p\u00fablica por sus problemas, entren. El agua es hermosa. <\/p>\n
Env\u00ede un correo electr\u00f3nico a Janan a janan.ganesh@ft.com<\/em><\/p>\n
Ent\u00e9rese primero de nuestras \u00faltimas historias \u2014 s\u00edganos <\/em>@ftweekend<\/em><\/a> en Twitter<\/em><\/p>\n<\/div>\n