,<\/em> John Maynard Keynes argument\u00f3 que, si los ingresos aumentaran ocho veces desde los niveles de la d\u00e9cada de 1930, \u201cel problema econ\u00f3mico puede resolverse, o al menos estar a la vista de la soluci\u00f3n\u201d. Los ingresos han aumentado tanto como \u00e9l anticip\u00f3 y, sin embargo, no se vislumbra una soluci\u00f3n. Eso puede deberse a que, como tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 Keynes, existe un deseo insaciable de necesidades que nos hace \u201csentirnos superiores a . . . nuestros compa\u00f1eros\u201d. <\/p>\nHace poco m\u00e1s de una d\u00e9cada, Daniel Kahneman y Angus Deaton, ambos ganadores del premio Nobel de econom\u00eda, descubrieron que 75 000 d\u00f3lares al a\u00f1o (m\u00e1s de 100 000 d\u00f3lares en la actualidad, aproximadamente el ingreso so\u00f1ado de mi amigo) era suficiente para optimizar las experiencias del d\u00eda a d\u00eda. M\u00e1s dinero que eso no hizo nada para reducir la cantidad de tiempo que las personas se sintieron ansiosas, estresadas o tristes. <\/p>\n
Sin embargo, existe otra medida de la felicidad: \u00bflas personas eval\u00faan su vida como satisfactoria? Seg\u00fan esta definici\u00f3n, Deaton y Kahneman no encontraron l\u00edmite a los usos del dinero: los ingresos adicionales, en cualquier nivel, se correlacionaron con niveles m\u00e1s altos de satisfacci\u00f3n con la vida.<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, los psic\u00f3logos Paul Bain y Renata Bongiorno cambiaron el enfoque: en lugar de preguntar cu\u00e1nto dinero era suficiente, invitaron a los participantes de la encuesta a visualizar su vida absolutamente ideal. Luego preguntaron cu\u00e1nto dinero se necesitar\u00eda para lograr esa vida, si llegaba en forma de premio de loter\u00eda. Esos premios de loter\u00eda oscilaron entre $ 10,000 (para aquellos cuya vida absolutamente ideal implica reemplazar las cortinas y la tapicer\u00eda) a $ 100 mil millones (para aquellos cuya vida absolutamente ideal implica una gran cantidad de drama sobre la compra de Twitter). La mayor\u00eda de la gente, sin embargo, no estaba a favor del premio mayor. Un premio de loter\u00eda de 10 millones de d\u00f3lares fue una elecci\u00f3n popular. <\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9? Una posibilidad es que nadie tenga realmente idea de c\u00f3mo responder la pregunta de la encuesta, y $10 millones fue la respuesta central, mil veces m\u00e1s que el m\u00ednimo y mil veces menos que el m\u00e1ximo. <\/p>\n