\n<\/p>\n
Un tribunal de apelaciones de EE. UU. permiti\u00f3 que el Departamento de Justicia contin\u00fae investigando documentos clasificados incautados durante el allanamiento de la residencia de Donald Trump en Mar-a-Lago, en una victoria para las autoridades legales en su disputa legal con el expresidente.<\/p>\n
El mi\u00e9rcoles, la corte de apelaciones del 11\u00b0 circuito concedi\u00f3 la solicitud del departamento de justicia de detener una orden emitida por un juez de distrito que imped\u00eda que las autoridades examinaran los documentos y orden\u00f3 que fueran entregados a un tercero examinador. <\/p>\n
La orden marc\u00f3 una victoria significativa para el Departamento de Justicia despu\u00e9s de los recientes reveses en su tensa batalla legal con Trump. Aileen Cannon, la jueza designada por Trump en el distrito sur de Florida, aprob\u00f3 este mes la solicitud del expresidente de que un “maestro especial” revisara el material incautado por el FBI, lo que retrasar\u00eda la investigaci\u00f3n del gobierno sobre si manej\u00f3 mal los documentos. <\/p>\n
Durante la b\u00fasqueda del mes pasado, los agentes incautaron miles de archivos, de los cuales 103 ten\u00edan marcas clasificadas, incluidos 54 etiquetados como secretos y 18 de alto secreto.<\/p>\n
El Departamento de Justicia hab\u00eda rechazado la decisi\u00f3n de suspender la investigaci\u00f3n mientras un monitor independiente evaluaba si alg\u00fan material estaba sujeto al privilegio ejecutivo o abogado-cliente y, por lo tanto, deber\u00eda ser excluido de la investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Las autoridades, que hab\u00edan completado su propia revisi\u00f3n y dijeron que solo se deber\u00eda excluir una peque\u00f1a parte de los documentos, presentaron una apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de Cannon.<\/p>\n
En la orden dictada el mi\u00e9rcoles, que Trump puede impugnar, un panel de tres jueces discrep\u00f3 rotundamente con algunos argumentos que expuso el expresidente en el caso. <\/p>\n
En respuesta a la afirmaci\u00f3n de Trump de que pudo haber desclasificado los archivos mientras era presidente, el tribunal dijo que el registro no conten\u00eda tal evidencia, que \u201cse resisti\u00f3 a proporcionar\u201d ante el maestro especial. <\/p>\n
El fallo tambi\u00e9n abord\u00f3 el razonamiento de Trump de que puede verse perjudicado por la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial, y dijo que permitir que las autoridades \u201cretengan los documentos no sugiere que ser\u00e1n divulgados\u201d. <\/p>\n
El tribunal tambi\u00e9n dud\u00f3 de que Trump se viera perjudicado por la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n privilegiada, dado que no hab\u00eda “afirmado el privilegio abogado-cliente sobre ninguno de los documentos clasificados”.<\/p>\n
En cambio, los jueces escribieron que Estados Unidos \u201csufrir\u00eda un da\u00f1o irreparable\u201d si el gobierno no pudiera acceder a los documentos clasificados y tuviera que entregarlos al maestro especial.<\/p>\n