\n<\/p>\n
Martes 6 de septiembre: el podcast
\n <\/h3>\n
\n
‘\u00a1Material muy explosivo!’, se escribe hoy en letras grandes sobre el podcast de los empresarios Yves Gijrath y Erik de Vlieger. Los dos comienzan con un descargo de responsabilidad: ‘Estamos 99 por ciento seguros de que esto es cierto. Sin embargo, oyentes, no al 100 por ciento. Por eso cruzamos los dedos.
Gijrath dice que tiene “un extracto bancario en el que es indiscutible que se ha realizado un pago privado a Jaap van Dissel”. El presidente de la OMT habr\u00eda recibido 750 mil euros de una cuenta bancaria belga. De Open Netherlands Foundation, la fundaci\u00f3n que se ocup\u00f3 de las ‘pruebas de acceso’ durante la corona, una rama que involucr\u00f3 a cientos de millones. ‘Mierda loca Erik’, dice Gijrath. ‘Y el mismo d\u00eda se transfieren 400 mil euros a una cuenta en Aruba, a un tal \u00c1lvarez Comenas.’\n <\/p>\n
\n
Otros 2.000 euros ir\u00e1n a parar a un rumano. ‘Solo vemos que es una copia real y aut\u00e9ntica. Lo encuentro preocupante’, dice Gijrath. “No queremos funcionarios del gobierno, y ese es Van Dissel, que podr\u00eda tener una escotilla o una puerta trasera”.\n <\/p>\n
\n
Despu\u00e9s de todo, los proveedores de pruebas ganaron mucho dinero con las pruebas, que son necesarias para obtener un c\u00f3digo QR v\u00e1lido. La sugerencia que emana de la historia es que la Fundaci\u00f3n Holanda Abierta habr\u00eda sobornado a la OMT para mantener la sociedad cerrada por m\u00e1s tiempo, para que pudieran ganar m\u00e1s dinero.\n <\/p>\n
\n
S\u00f3lo: no tiene ning\u00fan sentido. Sin embargo, la OMT siempre ha sido muy cr\u00edtica con las pruebas de acceso, que no detendr\u00edan lo suficiente las infecciones. Adem\u00e1s, Van Dissel no habla de eso en absoluto: la persona de OMT que se puso en contacto con Open Netherlands fue Andreas Voss. Aparte del hecho de que el OMT est\u00e1 formado por docenas de cient\u00edficos: no es un grupo que el presidente pueda enga\u00f1ar o enga\u00f1ar f\u00e1cilmente.\n <\/p>\n
\n
Sin embargo, el podcast deja eso sin mencionar. De Vlieger: ‘Querida gente de los medios, este es nuestro regalo para que lo averig\u00fcen’. En las redes sociales aconseja a sus 41.000 seguidores: ‘Comp\u00e1rtelo y llama la atenci\u00f3n de los medios; es tu trabajo.’\n <\/p>\n
Mi\u00e9rcoles 7 de septiembre: el fuego arde
\n <\/h3>\n
\n
Aqu\u00ed y all\u00e1, la historia de Gijrath y De Vlieger se solidifica en una dura verdad. ‘El presidente de OMT, Jaap van Dissel, recibi\u00f3 \u20ac 750,000 de la Open Netherlands Foundation durante el tiempo de la corona’, informes bit\u00e1cora Nuevo Derecho<\/i><\/a>. ‘Si lo siguiente es cierto, Van Dissel no solo es corrupto, sino corrupto hasta la m\u00e9dula’, tuitea el parlamentario Gideon van Meijeren del Foro para la Democracia a sus 81 mil seguidores.\n <\/p>\n \n M\u00e1s temprano, el parlamentario fue abucheado en la C\u00e1mara cuando llam\u00f3 ‘corrupto’ a Van Dissel; ahora ve su oportunidad de demostrar que tiene raz\u00f3n. ‘Periodistas, sum\u00e9rjanse en esto’, Thierry Baudet (275 mil seguidores) tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n sobre el podcast de Gijrath y De Vlieger.\n <\/p>\n \n Mientras tanto, Gijrath da m\u00e1s detalles en un nuevo episodio del podcast. Las transacciones se habr\u00edan realizado en diciembre de 2021. \u00c1lvarez Comenas ser\u00eda una firma de abogados. Y se habr\u00edan transferido 51.750 euros de vuelta a B\u00e9lgica, ‘a una cuenta privada de Van Dissel’.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n matiza. \u201cNo vamos a juzgar. Ya vi a Foro por la Democracia decir que Van Dissel es corrupto: no deber\u00edas hacer eso. Tienes que preguntar: \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 pasando?\n <\/p>\n \n De Vlieger: ‘Si no es verdad, no tenemos que escondernos en la oscuridad, hemos hecho el corte’. Despu\u00e9s de lo cual vuelve a desafiar a ‘los medios y la pol\u00edtica’. \u201cTenemos los datos clave. Yo dir\u00eda: se\u00f1ores, hagan sus apuestas.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n viene el contragolpe. Ir duro contra los rumores incluye a Eric Smit, periodista y fundador de Sigue el dinero<\/i>. ‘Primero dispara, luego pregunta’, llama al planteamiento de Gijrath y De Vlieger en Twitter. Y: ‘Qu\u00e9 desastre m\u00e1s asqueroso. Y luego gritarle a un periodista: haz tu trabajo. Pocas veces lo he visto tan desvergonzado.\n <\/p>\n \n Esa noche pone de Volkskrant <\/i>primer contacto con Gijrath, el comienzo de una serie de conversaciones. Aunque Gijrath es abierto y servicial, no quiere divulgar la evidencia que dice tener, en sus propias palabras para proteger sus fuentes.\n <\/p>\n Jueves 8 de septiembre: en la televisi\u00f3n p\u00fablica \n ‘Y adem\u00e1s: una bolsa de dinero muy grande para Jaap van Dissel’, se lee en el anuncio. Noticias inauditas<\/i>, el programa de entrevistas de Ongehoord Nederland, en NPO1. “Extremadamente impactante, sobre el dinero que Jaap van Dissel habr\u00eda recibido y luego canalizado a Aruba, muy impactante”, dice la presentadora y creadora de opini\u00f3n Raisa Blommestijn. “Por supuesto que se ha hablado antes sobre cierto comportamiento de Jaap van Dissel que podr\u00eda indicar corrupci\u00f3n”.\n <\/p>\n \n El podcast de Gijrath y De Vlieger se encuentra ahora en el puesto cinco de la lista de \u00e9xitos de los podcasts mejor escuchados. ‘Es bastante divertido, no puedo decir nada m\u00e1s’, dice Gijrath. Tambi\u00e9n hay preguntas parlamentarias sobre el caso: parlamentario Wybren van Haga quiere que el ministro aclare<\/a>.\n <\/p>\n \n Pero mientras tanto, la historia en s\u00ed muestra cada vez m\u00e1s grietas. Fuentes confiables alrededor de Jaap van Dissel dan en contra de Volkskrant<\/i> indic\u00f3 que Van Dissel ser\u00eda el \u00faltimo en aceptar sobornos, en privado incluso hace bromas burlonas al respecto. No hay Alvarez Comenas en Aruba, ni siquiera en el registro de abogados. La investigaci\u00f3n no revela ninguna cuenta belga de la Open Netherlands Foundation. Mientras tanto, la propia fundaci\u00f3n se\u00f1ala que todos los pagos son controlados por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte. ‘Todo gasto es y puede ser contabilizado’, seg\u00fan la fundaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n \u00bfPor qu\u00e9 la fundaci\u00f3n no busca activamente a los medios con ese mensaje? “Dado que los informes est\u00e1n tan alejados de los hechos, queremos prestarle la menor atenci\u00f3n posible”, dijo la fundaci\u00f3n cuando se le pregunt\u00f3.\n <\/p>\n Martes 13 de septiembre: colisi\u00f3n \n ‘Esto significar\u00eda que el se\u00f1or Van Dissel es muchas veces m\u00e1s corrupto de lo que nos atrevimos a sospechar. Por lo tanto, todas las razones para tener un debate plenario sobre esto tan pronto como sea posible, para que salga la \u00faltima piedra.’\n <\/p>\n \n Estas son las palabras de Gideon van Meijeren, que quiere pedir un debate sobre el asunto en la C\u00e1mara de Representantes. Will, porque no recibe ning\u00fan apoyo. ‘Si hay corrupci\u00f3n, simplemente hay que denunciarlo ante el Ministerio P\u00fablico’, dice Joba van den Berg, miembro de CDA. La grabaci\u00f3n en video del incidente es muy popular en los blogs de derecha y las redes sociales, como ‘prueba de la hipocres\u00eda de los partidos del c\u00e1rtel’, dice Van Meijeren.\n <\/p>\n \n En conversaciones con de Volkskrant<\/i> Gijrath se distancia de las declaraciones de Forum. Pero aunque es \u00fatil para el peri\u00f3dico y da algunos detalles en el camino, no quiere compartir la evidencia. Primero, quiere investigar el asunto m\u00e1s a fondo \u00e9l mismo.\n <\/p>\n Mi\u00e9rcoles 14 de septiembre: la prueba \n ‘BREAKING’, aparece a altas horas de la noche en un grupo de Telegram de manifestantes antigubernamentales. ‘Ahora nos hemos enfrentado a la infame descripci\u00f3n general de la transacci\u00f3n de Jaap van Dissel [sic] y lo que vemos es realmente demasiado impactante para las palabras”, escribe un remitente an\u00f3nimo. Adem\u00e1s, una descripci\u00f3n general de, de hecho, las transacciones que Gijrath ha enumerado.\n <\/p>\n \n Pero pronto queda claro que la visi\u00f3n general de todo est\u00e1 mal. La ‘cuenta privada’ de Van Dissel no parece estar a su nombre, aparte del hecho de que el titular de la cuenta, ‘Prof. JT van Dissel’, mientras que los bancos no utilizan t\u00edtulos. El n\u00famero rumano es incorrecto, la direcci\u00f3n del supuesto banco de Van Dissel es incorrecta y los montos en el estado de cuenta no suman el monto final. En resumen, el recibo parece ser una falsificaci\u00f3n bastante torpe.\n <\/p>\n Jueves 15 de septiembre: inquietud \n En el podcast diario, Gijrath comienza con un resumen de los rumores discutidos anteriormente en el podcast, que finalmente result\u00f3 tener una pizca de verdad. Pero los dos no se retractan de las afirmaciones sobre Van Dissel en tantas palabras. ‘Usted ha incorporado cuidadosamente un descargo de responsabilidad de ese 1 por ciento. No culpemos a Gijrath y al Volador cuando nombramos algo.\n <\/p>\n \n Mientras tanto, el columnista y profesor de estad\u00edstica Casper Albers se burla de las ‘pruebas’ contra Van Dissel en Internet, con una nota manuscrita llena de faltas de ortograf\u00eda: ‘Estimado profesor Van Dissel, recibir\u00e1 diez millones de euros de mi parte. \u00a1No me cuentes m\u00e1s! Saludos de Bil Gates.\n <\/p>\n Lunes 19 de septiembre: el desenlace \n NRC <\/i>el caso se abre por la tarde, con una revelaci\u00f3n notable:<\/a> la informaci\u00f3n disponible para Gijrath y De Vlieger ha estado disponible desde mayo NRC<\/i>. El caso qued\u00f3 all\u00ed, porque la informaci\u00f3n despu\u00e9s de la inspecci\u00f3n result\u00f3 ser demasiado dudosa.\n <\/p>\n \n Por lo tanto, la informaci\u00f3n provino de alguien que ten\u00eda un hueso para elegir con el ministerio: Maarten Cuppen, empresario en las calles de prueba y, en ese momento, propietario de U-Diagnostics BV, uno de los principales proveedores comerciales de pruebas corona en el pa\u00eds. Sin embargo, cuando el ministerio posteriormente no trabaj\u00f3 con \u00e9l, sino con Open Netherlands para las pruebas de acceso, se puso furioso. Cuppen present\u00f3 procedimientos sumarios (que perdi\u00f3) y contrat\u00f3 a un detective, Dick Steffens, para investigar la fundaci\u00f3n. Luego proporcion\u00f3 los documentos incriminatorios.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n plataforma Sigue el dinero<\/i> Resulta que las puntas de Cuppen y Steffens ya haber investigado antes<\/a> \u2014 y descartado, como una tonter\u00eda indemostrable. Eso fue hace m\u00e1s de un a\u00f1o, en agosto de 2021, revel\u00f3 FTM<\/i>. Eso Peri\u00f3dico financiero<\/i> ya se dedico uno art\u00edculo extenso sobre el caso<\/a>. Pero ese peri\u00f3dico tampoco encontr\u00f3 ning\u00fan rastro de evidencia de soborno o mala pr\u00e1ctica: ‘los pocos datos que son verificables, sacuden o son negados en\u00e9rgicamente por los involucrados en la investigaci\u00f3n’.\n <\/p>\n Martes 20 de septiembre: \u00bffin? \n As\u00ed es como el rumor sobre el soborno de Van Dissel lleg\u00f3, vio y conquist\u00f3 la atenci\u00f3n de millones de holandeses, despu\u00e9s de lo cual se desmoron\u00f3 gradualmente. En lugar de ignorar el caso, como la derecha populista los principales medios de comunicaci\u00f3n culpan<\/a>Hace tiempo que dos diarios y una plataforma period\u00edstica la investigaron, y la tacharon de disparate infundado.\n <\/p>\n \n \u00bfNo deber\u00edan haberse sopesado m\u00e1s cr\u00edticamente esta vez tambi\u00e9n los documentos incriminatorios sobre Van Dissel? Todos los involucrados r\u00e1pidamente le dan la mano a esa papa caliente. Gijrath y De Vlieger ya se hab\u00edan escondido detr\u00e1s del ‘1 por ciento de duda’, Ongehoord Nederland incorpor\u00f3 las palabras ‘si es verdad’, dice el detective Steffens NRC<\/i> Habiendo simplemente “recibido y enviado” la informaci\u00f3n, Cuppen dice que “no puede verificar si es verdad o no”.\n <\/p>\n \n Por ejemplo, todo el mundo apela a lo familiar: no a nuestra informaci\u00f3n, simplemente la transmitimos. Sin que nadie asumiera la responsabilidad de mirar m\u00e1s de cerca al caballo pasado en la boca.\n <\/p>\n \n Solo para Gijrath, el caso a\u00fan no parece estar terminado. Dice que obtuvo su informaci\u00f3n de alguien que no es Steffens o Cuppen. “Es por eso que creo que esta es una historia tan extra\u00f1a”.\n <\/p>\n \n Mientras tanto, RIVM ha tenido suficiente y quiere que los creadores de podcasts se disculpen. \u201cNos parece particularmente malo que los creadores del podcast hayan difundido fabricaciones difamatorias sobre Jaap van Dissel\u201d, dijo el RIVM en un comunicado. Aparentemente, los caballeros no se han molestado en llevar a cabo ni siquiera la investigaci\u00f3n m\u00e1s simple o en aplicar el procedimiento contradictorio de antemano. Podr\u00edan haber determinado f\u00e1cilmente que sus afirmaciones son infundadas\u201d, dijo el instituto.\n <\/p>\n \n Con la colaboraci\u00f3n de Erik Verwiel y Xander van Uffelen<\/i>\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n