\n<\/p>\n
Fue, como dijo un economista, “un d\u00eda brutal en los mercados de riesgo” cuando el 15 de septiembre el S&P 500 perdi\u00f3 un 4,7 por ciento, su mayor ca\u00edda en un d\u00eda en siete a\u00f1os. \u201cUn d\u00eda feo en las acciones\u201d, agreg\u00f3. Las “langostas” estaban eliminando v\u00edctimas en las acciones mundiales, coincidi\u00f3 otro observador del mercado.<\/p>\n
El veredicto de la portada de este diario fue contundente. \u201cD\u00eda del juicio final en Wall Street\u201d, declaraba el titular, junto con una gran imagen de banqueros de aspecto abatido en Canary Wharf.<\/p>\n
Si crees que algo se siente un poco mal aqu\u00ed, tienes raz\u00f3n. Ese impacto en los mercados del 15 de septiembre fue en 2008, no en 2022. Esos banqueros abatidos estaban parados frente a la sede europea de Lehman Brothers y Bank of America acababa de tragarse a Merrill Lynch mientras el sistema financiero mundial se deshilachaba por las costuras.<\/p>\n
Avance r\u00e1pido casi exactamente 14 a\u00f1os y la historia no se repite, pero ciertamente rima.<\/p>\n
Esta vez, el 13 de septiembre, el \u00edndice de referencia S&P 500 de las acciones estadounidenses cay\u00f3 m\u00e1s del 4 por ciento, una ca\u00edda en una escala que no se ve\u00eda desde que comenz\u00f3 la crisis de Covid hace m\u00e1s de dos a\u00f1os. Al Nasdaq Composite le fue a\u00fan peor, perdiendo un 5,2 por ciento. Por extra\u00f1o que parezca, la fase de recuperaci\u00f3n posterior a Covid de 2022 est\u00e1 produciendo momentos en el mercado tan feos como en la semana en que Lehman Brothers le dijo al personal sorprendido “se acab\u00f3”. A\u00fan m\u00e1s extra\u00f1o: de alguna manera, nos hemos acostumbrado a los golpes.<\/p>\n
Quiz\u00e1s eso se deba a que los inversores sufrieron un desmayo cada vez que este a\u00f1o los datos de inflaci\u00f3n de EE. UU. resultaron ser sorprendentemente s\u00f3lidos. Esta semana no fue la excepci\u00f3n. La inflaci\u00f3n de los precios al consumidor de EE. UU. subi\u00f3 al 8,3 por ciento en agosto, seg\u00fan las cifras publicadas por la Oficina de Estad\u00edsticas Laborales el martes. Eso es un poco mejor que la cifra del 8,5 por ciento de julio. El problema es que los analistas e inversores esperaban un ritmo m\u00e1s moderado del 8,1 por ciento, particularmente dado el r\u00e1pido retroceso de los precios de la gasolina. La tasa tambi\u00e9n repunt\u00f3 un 0,1 por ciento en agosto respecto al mes anterior.<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, esto ha torpedeado el tan deseado pivote de la Reserva Federal de EE. UU.: el momento m\u00edtico en el que decide reducir las subidas de tipos de inter\u00e9s que han estado golpeando los precios de los activos este a\u00f1o. Una vez m\u00e1s, los expertos esperanzados est\u00e1n decepcionados y las palizas continuar\u00e1n hasta que mejore la moral.<\/p>\n
Los comerciantes ahora ven una posibilidad razonable de que la Fed aumente las tasas en un punto porcentual completo de gran \u00e9xito en la reuni\u00f3n de la pr\u00f3xima semana. Cualquier cosa menos de tres cuartos de punto ser\u00eda una gran sorpresa.<\/p>\n
BlackRock compara bastante gn\u00f3micamente esta situaci\u00f3n con Knut, el oso polar. Para aquellos que hab\u00edan olvidado la historia de Knut (incluido yo mismo), la casa de inversi\u00f3n nos recuerda que el cachorro reci\u00e9n nacido fue rechazado por su madre en el zool\u00f3gico de Berl\u00edn en 2006.<\/p>\n
\u201cUn cuidador del zool\u00f3gico intervino para criarlo con biber\u00f3n. Pero algunos argumentaron que ser\u00eda mejor que mataran al oso que que los humanos lo criaran\u201d, escribieron Jean Boivin y Alex Brazier. \u201cSigui\u00f3 un frenes\u00ed medi\u00e1tico y protestas generalizadas, que finalmente salvaron la vida de Knut. En nuestra opini\u00f3n, los banqueros centrales parecen tener un poco de mentalidad de ‘dejar morir al oso’ en este momento (por oso, l\u00e9ase la econom\u00eda). Parece que preferir\u00edan simplemente dejar que la econom\u00eda muera para evitar cualquier riesgo de que las expectativas de inflaci\u00f3n se desanclen\u201d.<\/p>\n
Crudamente, donde va la econom\u00eda, su cartera probablemente siga. Podr\u00eda ser el momento de encontrar un cuidador del zool\u00f3gico amigable o algunos manifestantes simpatizantes.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es que, como seguramente saben todos excepto los osos polares m\u00e1s j\u00f3venes, esto no es nuevo. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 el mercado se convulsiona cada vez que recibe un recordatorio? \u201cEs el intento de triunfo de la esperanza sobre la experiencia\u201d, dice Trevor Greetham, director de activos m\u00faltiples de Royal London Asset Management. \u201cSi nos hubieras dicho a cualquiera de nosotros hace tres a\u00f1os que estar\u00edamos frente a una inflaci\u00f3n del 22 por ciento en el Reino Unido si no fuera por la acci\u00f3n del gobierno sobre los precios de la energ\u00eda, no te habr\u00edamos cre\u00eddo. Es un cambio de r\u00e9gimen masivo. La gente todav\u00eda quiere que la inflaci\u00f3n sea transitoria y temporal\u201d. No lo es.<\/p>\n
Adem\u00e1s de las sacudidas a la baja de las acciones al estilo de 2008, todo esto genera grandes oscilaciones en el d\u00f3lar y en el mercado de bonos del gobierno, que suele ser m\u00e1s sobrio. Algunos analistas temen que las fallas estructurales de larga data en el mercado de deuda se est\u00e9n volviendo peligrosas. El BofA ha descrito las grietas en los bonos del Tesoro de EE. UU. como “una de las mayores amenazas para la estabilidad financiera mundial en la actualidad, potencialmente peor que la burbuja inmobiliaria de 2004-2007”. Si las ondas no se controlan, el endurecimiento cuantitativo (el proceso en el que la Reserva Federal recort\u00f3 su balance de la era de la crisis) podr\u00eda ser el factor que lleve a este mercado al l\u00edmite.<\/p>\n
Todos deber\u00edamos esperar que no y muchos de estos tecnicismos son ruido blanco para los no especialistas. Pero Greetham lo expresa de manera deliciosamente simple: “Ya sea QT o simplemente un paso en falso todopoderoso de los bancos centrales por la crisis de Covid, es lo mismo”. La retrospectiva es algo hermoso, pero cada d\u00eda es m\u00e1s claro que los bancos centrales apoyaron excesivamente a los mercados durante demasiado tiempo. La correcci\u00f3n de este desequilibrio seguir\u00e1 provocando las feas ca\u00eddas y los falsos repuntes del mercado bajista que caracterizaron la crisis de 2008-2009. <\/p>\n