\n<\/p>\n
\n Despu\u00e9s de las pol\u00e9micas situaciones de balonmano de los \u00faltimos dos fines de semana de la Bundesliga, la DFB ha admitido cuatro decisiones equivocadas de los equipos arbitrales.<\/strong>\n <\/p>\n \n “Hemos analizado las situaciones y volveremos a discutir los resultados con los \u00e1rbitros antes de la pr\u00f3xima jornada”, dijo Peter Sippel, director deportivo de la Bundesliga en la Asociaci\u00f3n Alemana de F\u00fatbol. “El objetivo debe seguir siendo lograr la interpretaci\u00f3n m\u00e1s uniforme posible de las reglas para que sean predecibles para los clubes, los aficionados y, sobre todo, para los jugadores”.<\/p>\n \n En las etapas finales del partido entre Hertha BSC y Bayer Leverkusen (2-2), Odilon Kossounou de Leverkusen salv\u00f3 el bal\u00f3n de un disparo de Hertha con el brazo, pero no hubo penalti. <\/p>\n \n Seg\u00fan Sippel, el asistente de video “deber\u00eda haber intervenido debido a las im\u00e1genes claras y recomendar al \u00e1rbitro una revisi\u00f3n en el campo”.<\/p>\n \n En el empate 1-0 del 1. FC Union Berlin contra el 1. FC K\u00f6ln, hubo una mano en los primeros compases tras una supuesta mano de Luca Kilian. “El movimiento del brazo del defensor no representa un agrandamiento antinatural de la superficie del cuerpo”, dijo Sippel. La decisi\u00f3n del penalti fue “clara y obviamente incorrecta, y el asistente de video deber\u00eda haber intervenido”. Marvin Schw\u00e4be del Colonia par\u00f3 el penalti.<\/p>\n \n El penalti que ataj\u00f3 el Werder Bremen en el tiempo de descuento tras el empate 0-1 ante el FC Augsburg tampoco deber\u00eda haberse producido. La supuesta mano vino de Maximilian Bauer. “Aqu\u00ed el defensor est\u00e1 en un movimiento de giro sin una orientaci\u00f3n clara hacia el bal\u00f3n”, dijo Sippel.<\/p>\n \n “Los brazos, aunque ligeramente separados del cuerpo, deben clasificarse como una consecuencia natural del movimiento del cuerpo”. El \u00e1rbitro “decidi\u00f3 aqu\u00ed un penalti, que debe calificarse como clara y obviamente incorrecto”.<\/p>\n \n Seg\u00fan Sippel, la victoria por 1-0 del Borussia Dortmund contra el TSG 1899 Hoffenheim en el quinto d\u00eda del partido signific\u00f3 que el BVB deber\u00eda haber recibido un penalti despu\u00e9s de una mano de Ozan Kabak. \u201cDespu\u00e9s del pase cruzado, el antebrazo izquierdo sale, en la trayectoria del bal\u00f3n y desv\u00eda el bal\u00f3n. Por el movimiento del brazo hacia el bal\u00f3n, es intencionado y un tiro penal ser\u00eda la consecuencia l\u00f3gica\u201d, dijo Sippel. <\/p>\n \n “Debido a que las im\u00e1genes muestran claramente este proceso, el asistente de video deber\u00eda haber intervenido y dado al \u00e1rbitro la oportunidad de analizar la situaci\u00f3n por segunda vez y tomar la decisi\u00f3n correcta”.<\/p>\n<\/p><\/div>\nHertha BSC contra Bayer Leverkusen<\/h2>\n
1. FC Colonia contra 1. FC Uni\u00f3n Berl\u00edn<\/h2>\n
Werder Bremen contra FC Augsburgo<\/h2>\n
Borussia Dortmund contra TSG 1899 Hoffenheim<\/h2>\n