{"id":370291,"date":"2022-09-12T15:23:14","date_gmt":"2022-09-12T15:23:14","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/bart-de-pauw-contra-la-vrt-este-caso-es-un-insulto-a-las-victimas\/"},"modified":"2022-09-12T15:23:15","modified_gmt":"2022-09-12T15:23:15","slug":"bart-de-pauw-contra-la-vrt-este-caso-es-un-insulto-a-las-victimas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/bart-de-pauw-contra-la-vrt-este-caso-es-un-insulto-a-las-victimas\/","title":{"rendered":"Bart De Pauw contra la VRT: ‘Este caso es un insulto a las v\u00edctimas’"},"content":{"rendered":"\n
\n

\n

Los abogados de Bart De Pauw presentaron el lunes una cobertura impresionante ante el tribunal civil de Bruselas. All\u00ed tuvo lugar la demanda que la fabricante de televisores interpuso contra la VRT, porque rescindi\u00f3 el contrato con De Pauw hace cinco a\u00f1os tras acusaciones por conducta transgresora. Seg\u00fan el fabricante de televisores, la VRT no ten\u00eda razones v\u00e1lidas para despedirlo, pero su reputaci\u00f3n tambi\u00e9n se vio da\u00f1ada de manera irreparable por las declaraciones del entonces presidente ejecutivo Paul Lembrechts.\n <\/p>\n

\n

Seg\u00fan los abogados de Bart De Pauw, la cronolog\u00eda de los hechos es de vital importancia. Es por eso que hab\u00edan dibujado una gran l\u00ednea de tiempo. Pero su tapadera debe quedar cerrada, previa objeci\u00f3n de los abogados de la parte contraria.\n <\/p>\n

\n

El agua entre las partes es profunda. De Pauw y el VRT no est\u00e1n de acuerdo incluso cuando termin\u00f3 la colaboraci\u00f3n. Seg\u00fan el fabricante de televisores, ya fue expulsado el 2 de noviembre de 2017 y no se le ha dado una oportunidad justa para defenderse despu\u00e9s de eso. El VRT sostiene que la decisi\u00f3n se tom\u00f3 reci\u00e9n el 7 de noviembre despu\u00e9s de que se llevara a cabo una segunda reuni\u00f3n. \u201cEsa conversaci\u00f3n fue una farsa\u201d, dice Elien De Martelaere, quien defiende al fabricante de televisores junto con Stijn Verbist.\n <\/p>\n

\n

Seg\u00fan los abogados de De Pauw, la VRT solo cont\u00f3 con “dos vagos informes” de las actrices Maaike Cafmeyer y Liesa Naert para poner fin a la colaboraci\u00f3n. \u201cAdem\u00e1s, sus experiencias con De Pauw fueron parte de una relaci\u00f3n extramatrimonial que fue hace m\u00e1s de diez a\u00f1os en 2017. El VRT nunca deber\u00eda haber aceptado eso, sino que deber\u00eda haberlo abordado de manera cr\u00edtica\u201d, dice Elien De Martelaere.\n <\/p>\n

\n

Nubes oscuras
\n <\/h3>\n

\n

Los abogados de la VRT lo ven diferente. \u201cLlama la atenci\u00f3n que los abogados de De Pauw ignoren la condena de su cliente\u201d, dice Ilse Van de Mierop. \u201cEs irrelevante que las experiencias de Maaike Cafmeyer y Liesa Naert no fueran recientes. El motivo de acudir al consejero confidencial fue su colega m\u00e1s joven, Ella-June Henrard, que pas\u00f3 por lo mismo. Se trataba de un mal patr\u00f3n que segu\u00eda surgiendo\u201d.\n <\/p>\n

\n

\u201cNubes oscuras se cernieron sobre la cabeza de Bart De Pauw durante mucho tiempo\u201d, contin\u00faa Van de Mierop. \u201cVRT ya hab\u00eda recibido varias preguntas de la prensa sobre el comportamiento de Bart De Pauw ese oto\u00f1o. Tambi\u00e9n se public\u00f3 un art\u00edculo el 14 de octubre en el que Ella-June Henrard analizaba el comportamiento de Bart De Pauw. No se menciona su nombre en \u00e9l, pero De Pauw se reconoci\u00f3 a s\u00ed mismo. Incluso la llam\u00f3 para confrontarla\u201d.\n <\/p>\n

\n

\u201cEste caso es un insulto a las trece v\u00edctimas\u201d, dijo su co-demandante Bob Martens. \u201c\u00bfQu\u00e9 CEO se atrever\u00e1 a actuar con decisi\u00f3n contra el comportamiento transgresor si esta afirmaci\u00f3n tiene \u00e9xito?\u201d\n <\/p>\n

\n

Los abogados enfatizan que Bart De Pauw no mostr\u00f3 ning\u00fan conocimiento de la deuda en las conversaciones con VRT y que, por lo tanto, la empresa no tuvo m\u00e1s remedio que terminar la colaboraci\u00f3n. \u201cNo fue una decisi\u00f3n f\u00e1cil\u201d, dice Marianne Van den Broeck, quien act\u00faa para Paul Lembrechts. \u201cPero el \u00fanico correcto\u201d.\n <\/p>\n

\n

Juez: \u201cSi uno de los reporteros habla de cientos de mensajes de texto con declaraciones sexuales y pornogr\u00e1ficas. \u00bfEs eso suficiente para que se le permita repetir esa declaraci\u00f3n en la radio?\n <\/p>\n

\n

Abogado de Lembrechts: “Post factum se ha confirmado la existencia de esos mensajes”.\n <\/p>\n

\n

Juez: “\u00bfPero eso no deber\u00eda ser revisado?”\n <\/p>\n

\n

Abogado van Lembrechts: \u201cBart De Pauw tampoco lo ha negado. No hubo discusi\u00f3n sobre el problema\u201d.\n <\/p>\n

\n

Veredicto dentro de un mes.\n <\/p>\n<\/p>\n