\n<\/p>\n
1. \u00bfDe qu\u00e9 se trata este segundo proceso?
\n <\/h3>\n
\n
Seg\u00fan Bart De Pauw (54), VRT “finaliz\u00f3 ilegalmente su colaboraci\u00f3n” en 2017 y el entonces director ejecutivo Paul Lembrechts “destruy\u00f3 su reputaci\u00f3n de manera irreparable” al retratarlo en los medios “como una persona sin escr\u00fapulos, narcisista y obscena”. El campo de De Pauw reclama una indemnizaci\u00f3n de 12 millones de euros.\n <\/p>\n
\n
Hace un a\u00f1o, el fabricante de televisores fue condenado por el tribunal penal de Mechelen por agredir a cinco mujeres y acosar cibern\u00e9ticamente a una de ellas. Hasta su primer interrogatorio por parte del juez de instrucci\u00f3n a principios de 2018, De Pauw no sab\u00eda exactamente de qu\u00e9 y qui\u00e9n lo acusaba. Seg\u00fan el aviso de incumplimiento que interpuso contra la VRT en 2020, encuentra que La ma\u00f1ana<\/i> pudo ver que no tuvo la oportunidad de defenderse como resultado. Dar por terminada la colaboraci\u00f3n con su casa productora fue, seg\u00fan \u00e9l, una decisi\u00f3n precipitada.\n <\/p>\n
\n
La cuesti\u00f3n en cuesti\u00f3n en este proceso civil es si VRT ten\u00eda razones v\u00e1lidas en el momento de rescindir el contrato, si se siguieron las reglas y si, por lo tanto, est\u00e1 justificada la reclamaci\u00f3n de Bart De Pauw por da\u00f1os y perjuicios.\n <\/p>\n
\n
En el juicio de Mechelen result\u00f3 que dos actrices hab\u00edan acudido al asesor de prevenci\u00f3n para denunciar la conducta de De Pauw. Se trata de Liesa Naert y Maaike Cafmeyer. Liesa Naert fue reconocida como v\u00edctima por la justicia penal. En el juicio, el lunes quedar\u00e1 claro qu\u00e9 informaci\u00f3n fue decisiva para que VRT terminara la colaboraci\u00f3n en 2017.\n <\/p>\n
\n
Un elemento crucial en esto es tambi\u00e9n la fecha en que esto sucedi\u00f3. Seg\u00fan Bart De Pauw, la decisi\u00f3n de expulsarlo ya se tom\u00f3 el 2 de noviembre de 2017 y no se le ha dado una oportunidad justa para defenderse despu\u00e9s de eso. El VRT sostiene que la decisi\u00f3n se tom\u00f3 reci\u00e9n el 7 de noviembre despu\u00e9s de que se hubiera producido una segunda reuni\u00f3n entre Bart De Pauw y su abogado por un lado y una delegaci\u00f3n del VRT por el otro.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s de VRT, el ex director ejecutivo Paul Lembrechts recibi\u00f3 una notificaci\u00f3n personal de incumplimiento porque habr\u00eda “da\u00f1ado la reputaci\u00f3n de Bart De Pauw sin posibilidad de reparaci\u00f3n”. Fue De Pauw quien anunci\u00f3 en un video que la VRT hab\u00eda terminado la colaboraci\u00f3n. En ese video, el propio fabricante de televisores habl\u00f3 sobre el acoso. Lembrechts luego se justific\u00f3 p\u00fablicamente con la afirmaci\u00f3n de que hab\u00eda \u201ccientos de mensajes de texto con declaraciones sexuales y pornogr\u00e1ficas\u201d. En el juicio en Mechelen result\u00f3 que se enviaron muchos mensajes inapropiados, pero solo unos pocos con un mensaje sexual expl\u00edcito.\n <\/p>\n 2. \u00bfEs menos probable que Bart De Pauw tenga raz\u00f3n en este caso ahora que ha sido condenado por acoso? \n El caso civil en Bruselas solo se refiere a la cuesti\u00f3n de si VRT ya ten\u00eda buenas razones para rescindir el contrato con Bart De Pauw en 2017. En teor\u00eda, este procedimiento civil est\u00e1 separado del juicio de Mechelen, pero los abogados de la VRT sin duda usar\u00e1n el veredicto como munici\u00f3n para argumentar que se tom\u00f3 una decisi\u00f3n correcta en 2017. Queda por ver si eso es decisivo.\n <\/p>\n 3. \u00bfC\u00f3mo llega Bart De Pauw a una indemnizaci\u00f3n de 12 millones de euros? \n El fabricante de televisores contrat\u00f3 a un auditor de la empresa para esto. \u00a1Esto hace una distinci\u00f3n entre el da\u00f1o material que Bart De Pauw y las empresas asociadas con \u00e9l BV Koeken Troef! y BV Deadliners (5,5 millones de euros), y el da\u00f1o moral para s\u00ed mismo (2,5 millones de euros), su pareja (2,5 millones de euros) y sus tres hijos (500.000 euros cada uno).\n <\/p>\n \n El aviso de incumplimiento que De Pauw present\u00f3 en 2020 contiene una serie de ejemplos del da\u00f1o material que, seg\u00fan \u00e9l, se sufri\u00f3. Por ejemplo, se cancelaron un programa de bocetos y un programa piloto m\u00e9dico. la serie de ficcion es la hora del show<\/i> no se transmiti\u00f3. Tres series del programa del juego. dos a la sexta potencia <\/i>(39 episodios a 10.000 euros el episodio) De Pauw ya no pudo presentar. Ya no se le permiti\u00f3 facturar la \u00faltima cuarta parte de su contrato de exclusividad (2014-2017) (45.000 euros) y el nuevo contrato se explot\u00f3.\n <\/p>\n \n Todos los programas que hizo Bart De Pauw han desaparecido del archivo y nunca han sido retransmitidos. “El tel\u00e9fono del se\u00f1or De Pauw literalmente dej\u00f3 de sonar el 9 de noviembre de 2017…: no m\u00e1s funciones de actuaci\u00f3n, presentaci\u00f3n o panel, ni actos de presencia u otras tareas”, seg\u00fan el aviso de incumplimiento.\n <\/p>\n \n El da\u00f1o moral es m\u00e1s dif\u00edcil de monetizar. La compensaci\u00f3n por la angustia emocional es a menudo ex aequo et bono<\/i> estimado, lo que significa tanto como una ‘estimaci\u00f3n justa de este da\u00f1o’.\n <\/p>\n 4. \u00bfC\u00f3mo proceder\u00e1 el proceso en la corte civil? \n En una audiencia civil como esta no es costumbre que los involucrados est\u00e9n presentes. Sus abogados tienen la palabra alternativamente. El abogado y profesor universitario Stijn Verbist representa a Bart De Pauw, Ilse Van de Mierop del bufete de abogados DLA Piper representa a VRT y Paul Lembrechts cuenta con la asistencia de Marian Vanden Broeck, especialista en derecho fiscal. Despu\u00e9s de la audiencia, el juez considerar\u00e1 el caso. El veredicto se conocer\u00e1 unas semanas despu\u00e9s. Si se juzga que la VRT y\/o Paul Lembrechts se han equivocado, eso no significa que Bart De Pauw reciba inmediatamente 12 millones de euros. En ese caso, el tribunal nombra a un auditor que vuelve a realizar el c\u00e1lculo del da\u00f1o y fija una cantidad.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n