\n<\/p>\n
El magnate inmobiliario Jamie Ritblat est\u00e1 luchando contra las autoridades fiscales del Reino Unido por decenas de millones de libras que, seg\u00fan afirma HM Revenue & Customs, le deben \u00e9l y su firma de inversi\u00f3n inmobiliaria, Delancey.<\/p>\n
HMRC afirma que se deben impuestos sobre la renta y relacionados con el empleo sobre \u00a3 141 millones de ganancias del fondo insignia de Delancey que se pag\u00f3 de un fideicomiso a 24 empleados, incluido Ritblat.<\/p>\n
Los pagos comenzaron meses despu\u00e9s de que HMRC aceptara solo \u00a3400 en un acuerdo de 2015 que prohib\u00eda a la agencia recaudar m\u00e1s impuestos de los beneficiarios del fideicomiso o de Delancey.<\/p>\n
HMRC ahora alega que el trato se acord\u00f3 sobre la base de tergiversaciones hechas por Delancey y el fideicomiso a trav\u00e9s de los asesores EY y el bufete de abogados Olswang durante las negociaciones del acuerdo.<\/p>\n
La disputa amenaza con ensombrecer a uno de los inversores inmobiliarios m\u00e1s conocidos del Reino Unido, cuya cartera abarca varios de los proyectos de regeneraci\u00f3n m\u00e1s grandes de Londres, como el desarrollo de Earl’s Court.<\/p>\n
Ritblat y Delancey han pedido al Tribunal Superior que exija a HMRC el acuerdo de 2015, lo que dejar\u00eda los 141 millones de libras esterlinas libres de impuestos aparte del pago del acuerdo de 400 libras esterlinas. HMRC ha tratado de romper el acuerdo.<\/p>\n
En una presentaci\u00f3n judicial de junio, HMRC dijo que no estaba “en esta etapa” alegando que las tergiversaciones alegadas de 2015 se hicieron de manera fraudulenta o imprudente.<\/p>\n
Delancey dijo: “Desafortunadamente, se tuvieron que iniciar procedimientos contra HMRC porque violaron los t\u00e9rminos de un acuerdo con respecto a una oportunidad de liquidaci\u00f3n de fideicomiso de beneficios para empleados que iniciaron p\u00fablicamente y ofrecieron a cientos de empleadores y fideicomisos”.<\/p>\n
La compa\u00f1\u00eda agreg\u00f3: \u201cCreemos que este acuerdo es v\u00e1lido y rechazamos en\u00e9rgicamente la acusaci\u00f3n de que el fideicomiso, sus asesores profesionales y Delancey hicieron tergiversaciones\u201d.<\/p>\n
HMRC dijo: “Estamos comprometidos a garantizar que todos paguen el impuesto correcto seg\u00fan la ley”.<\/p>\n
El bufete de abogados CMS, que se fusion\u00f3 con Olswang en 2017, dijo: “HMRC no ha hecho acusaciones de irregularidades contra CMS (anteriormente Olswang) y no hay base para hacerlo”.<\/p>\n
EY dijo: \u201cRechazamos en\u00e9rgicamente cualquier sugerencia de irregularidades por parte de EY\u201d.<\/p>\n
Hijo de Sir John Ritblat, quien hizo que British Land se convirtiera en un arrendador y desarrollador multimillonario, Jamie Ritblat se ha labrado su propia reputaci\u00f3n desde que lanz\u00f3 Delancey en 1995.<\/p>\n
Los acuerdos hist\u00f3ricos de Ritblat se produjeron a ra\u00edz de la crisis financiera: Delancey tom\u00f3 en privado al desarrollador rival Minerva en 2011 y escindi\u00f3 los activos de la compa\u00f1\u00eda, antes de comprar la Villa de los Atletas Ol\u00edmpicos de 2012 en Stratford, al este de Londres, en sociedad con el fondo soberano de riqueza de Qatar. En 2019, junto con el fondo de pensiones holand\u00e9s APG, Delancey compr\u00f3 la exposici\u00f3n de Earl’s Court y los terrenos circundantes en el oeste de Londres por 425 millones de libras esterlinas. <\/p>\n
La firma ha donado 350 000 libras esterlinas al partido conservador desde 2011, incluida una donaci\u00f3n de 100 000 libras esterlinas en 2020. La empresa opera como asesora de fondos que incluyen inversores externos.<\/p>\n
La batalla entre Ritblat y HMRC se centra en un fideicomiso creado en 2007 cuando Delancey recaud\u00f3 1.500 millones de euros de inversores para su fondo de clientes insignia, conocido como DV4 Limited.<\/p>\n
El Fideicomiso DV4 es un fideicomiso de beneficios para empleados y mantuvo las ganancias de los empleados de Delancey, tambi\u00e9n conocidas como intereses acumulados, del fondo de inversi\u00f3n DV4 Limited. Sentado entre las dos entidades hab\u00eda una sociedad de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas. DV4 Trust pose\u00eda la mayor parte de la sociedad y la sociedad, a su vez, pose\u00eda acciones que le daban derecho al 20 por ciento de las ganancias de DV4 Limited si el fondo lograba al menos un 7 por ciento de rendimiento anual.<\/p>\n
DV4 Limited no super\u00f3 la tasa cr\u00edtica del 7 por ciento hasta el a\u00f1o fiscal que finaliz\u00f3 en marzo de 2014, seg\u00fan la presentaci\u00f3n judicial de junio de HMRC, que cita las cuentas de DV4 Limited y de la sociedad. Luego, los intereses acumulados comenzaron a acumularse, por un total de \u00a3 133 millones en marzo de 2015.<\/p>\n
En el momento del acuerdo de \u00a3400 en julio de 2015, no se hab\u00edan realizado distribuciones, seg\u00fan HMRC. En enero de 2016, el fideicomiso pag\u00f3 10 millones de libras esterlinas a Ritblat.<\/p>\n
En los a\u00f1os fiscales 2015\/16 a 2018\/19, DV4 Trust realiz\u00f3 distribuciones a los empleados de Delancey por un total de \u00a3141 millones, de los cuales \u00a363 millones fueron para Ritblat personalmente, seg\u00fan HMRC.<\/p>\n
Los fideicomisos de beneficios para empleados alguna vez fueron ampliamente utilizados como veh\u00edculos para eludir impuestos. Las empresas recibir\u00edan deducciones fiscales sobre los pagos en EBT, pero los empleados beneficiarios no tendr\u00edan una obligaci\u00f3n fiscal correspondiente inmediata.<\/p>\n
HMRC ha tomado medidas en\u00e9rgicas contra las EBT durante m\u00e1s de una d\u00e9cada y en 2011 se promulgaron leyes para reducir a\u00fan m\u00e1s los abusos. \u201cHMRC ha estado desafiando a los EBT durante algunos a\u00f1os y casi siempre gana\u201d, dijo Catherine Gannon, fundadora de la firma de abogados Gannons.<\/p>\n
Entre 2011 y 2015, HMRC invit\u00f3 a los empleadores a resolver cualquier responsabilidad relacionada con dichos fideicomisos mediante negociaci\u00f3n en lugar de litigio. En 2015, DV4 Trust entr\u00f3 en el programa de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n
El fideicomisario de DV4 era Harbour, una empresa de servicios de fondos con sede en las Islas Caim\u00e1n. Harbour no respondi\u00f3 a una solicitud de comentarios. Los representantes legales y fiscales del fideicomisario fueron los asesores de toda la vida de Delancey, EY y Olswang. HMRC dice que ambos asesores tambi\u00e9n estaban actuando en nombre de Delancey en las conversaciones para llegar a un acuerdo.<\/p>\n
HMRC en su presentaci\u00f3n judicial de junio aleg\u00f3 que EY minimiz\u00f3 la importancia del DV4 Trust durante las negociaciones del acuerdo al referirse a solo \u00a3 1,000 en activos que ten\u00eda en 2008 y no decirle a HMRC que en marzo de 2015 ten\u00eda una posici\u00f3n de capital de \u00a3 125 millones.<\/p>\n
La presentaci\u00f3n judicial cita un resumen de “hechos clave” proporcionados por EY que se refiere a que DV4 Trust invirti\u00f3 \u00a3 1,000 en una “asociaci\u00f3n de BVI” junto con inversores externos que realizaron inversiones equivalentes. Las partes citadas en la presentaci\u00f3n no describen que la sociedad sea un veh\u00edculo para las recompensas de intereses acumulados del fondo Delancey.<\/p>\n
HMRC alega que el documento dio la apariencia falsa de que la sociedad era una inversi\u00f3n comercial independiente.<\/p>\n
El fideicomiso en 2008 asign\u00f3 porciones de su propiedad de la sociedad BVI a empleados espec\u00edficos de Delancey. EY propuso un acuerdo de 400 libras esterlinas a cargo de Harbour sobre la base de que en 2008 el valor del fideicomiso no hab\u00eda cambiado desde las 1000 libras esterlinas iniciales invertidas por el fideicomisario.<\/p>\n
\u201cSe considera improbable que hubiera habido alg\u00fan cambio en el valor de la inversi\u00f3n [the trust hasn\u2019t received any return whatsoever]. Adem\u00e1s, dado que un tercero pag\u00f3 una cantidad equivalente y dado que tambi\u00e9n representa el 100 % de los activos del fideicomiso, consideramos que esto es razonable en el contexto de un acuerdo voluntario\u201d, escribi\u00f3 Jim Wilson, socio de EY, en un correo electr\u00f3nico a HMRC en junio de 2015. .<\/p>\n
HMRC acept\u00f3 la oferta y acord\u00f3 el acuerdo de \u00a3 400 con cl\u00e1usulas que le impiden solicitar impuestos adicionales de Delancey o cualquiera de los beneficiarios del fideicomiso.<\/p>\n
Delancey no es ajeno a las peleas con el recaudador de impuestos. El fondo anterior de Ritblat, DV3, hab\u00eda atra\u00eddo la ira de HMRC por un plan para evitar el impuesto de timbre por valor de \u00a3 2,6 millones en su adquisici\u00f3n de \u00a3 65 millones del edificio Dickins & Jones en Regent Street en el centro de Londres en 2006.<\/p>\n
El plan implic\u00f3 transferir la propiedad a una sociedad de BVI el mismo d\u00eda que DV3 la compr\u00f3 por el mismo precio. HMRC perdi\u00f3 dos veces en los tribunales fiscales antes de finalmente ganar en el Tribunal de Apelaciones en 2013.<\/p>\n
El desencadenante de esta \u00faltima pelea fue la declaraci\u00f3n de impuestos de Ritblat de 2015\/2016, presentada en enero de 2017, seg\u00fan la presentaci\u00f3n de HMRC. La declaraci\u00f3n revel\u00f3 el pago de 10 millones de libras del DV4 Trust en enero de 2016.<\/p>\n
La autoridad fiscal abri\u00f3 una investigaci\u00f3n sobre su declaraci\u00f3n de impuestos en diciembre de 2017, comenzando a\u00f1os de disputas legales. En enero de 2018, los representantes de Ritblat entregaron a HMRC una carta de Harbour en la que se indicaba que, como fideicomisario, hab\u00eda ejercido su discreci\u00f3n para otorgarle 10 millones de libras esterlinas.<\/p>\n
En febrero de 2020, los abogados de Ritblat proporcionaron a HMRC cuentas para la asociaci\u00f3n BVI y la entidad de fondos de inversi\u00f3n DV4, preparadas por EY, dice el archivo de HMRC. Las acciones de inter\u00e9s de la sociedad en la entidad del fondo a partir de marzo de 2015 ten\u00edan un valor de \u00a3 133 millones, y DV4 Trust pose\u00eda el 95,5 por ciento de la sociedad.<\/p>\n
En su presentaci\u00f3n, HMRC dijo que si tuviera la imagen completa de DV4 Trust en ese momento, no habr\u00eda aceptado el acuerdo de \u00a3400.<\/p>\n
Lo que est\u00e1 en juego para Ritblat y Delancey es significativo.<\/p>\n
Ritblat acudi\u00f3 inicialmente al tribunal fiscal para obligar a HMRC a cerrar sus investigaciones sobre tres a\u00f1os de sus declaraciones de impuestos personales desde 2015\/16 hasta 2017\/18. Tuvo \u00e9xito, pero los avisos de cierre emitidos por HMRC en septiembre de 2020 afirmaban que deb\u00eda impuestos sobre la renta por \u00a318,4 millones de pagos del DV4 Trust en esos tres a\u00f1os fiscales. Los avisos iban acompa\u00f1ados de cartas complementarias en las que se se\u00f1alaba que HMRC podr\u00eda presentar m\u00e1s argumentos de que deb\u00eda otros impuestos sobre los pagos que har\u00edan que su responsabilidad fuera mucho mayor.<\/p>\n
Ritblat ha apelado contra los avisos de cierre en el tribunal fiscal. Tambi\u00e9n demand\u00f3 a HMRC en el Tribunal Superior en 2021, buscando una declaraci\u00f3n de que el acuerdo de 2015 imped\u00eda que HMRC hiciera las “amenazas” que afirma que hizo en las cartas complementarias.<\/p>\n
HMRC ha negado haber hecho amenazas y emiti\u00f3 una reconvenci\u00f3n en ese caso en junio de este a\u00f1o. La autoridad fiscal ha argumentado que si se confirma el acuerdo de 2015, entonces deber\u00eda tener derecho a una indemnizaci\u00f3n de Delancey and Harbor por la p\u00e9rdida de ingresos fiscales.<\/p>\n