\n<\/p>\n
\n En la primera semana despu\u00e9s del receso de verano, la oposici\u00f3n en la C\u00e1mara de Representantes aprovecha de inmediato para cuestionar al gabinete sobre el acuerdo de asilo que se present\u00f3 hace menos de dos semanas. La presidenta de la C\u00e1mara, Vera Bergkamp, \u200b\u200bha despejado toda la agenda para este jueves, de la que se puede concluir que los ministros Eric van der Burg (Asilo y Migraciones, VVD) y Hugo de Jonge (Vivienda P\u00fablica, CDA) esperan un gran asado. Pero la pregunta es si eso conducir\u00e1 a algo.\n <\/p>\n \n De la forma en que se solicit\u00f3 el debate el martes, ya se puede deducir a grandes rasgos c\u00f3mo se desarrollar\u00e1 en cuanto a contenido. Mientras que los partidos de la coalici\u00f3n luchan con electorados que se quejan, aunque hasta ahora en un grado manejable, las cr\u00edticas de la oposici\u00f3n han venido de todos lados. Mientras que la coalici\u00f3n est\u00e1 moderadamente dividida, la oposici\u00f3n est\u00e1 extremadamente dividida en flancos francos de izquierda y derecha. Eso debilita su eficacia.\n <\/p>\n \n El miembro del parlamento Wybren van Haga (Grupo Van Haga) consider\u00f3 que el debate deber\u00eda ser sobre ‘introducir una prohibici\u00f3n de asilo, cancelar la Convenci\u00f3n de Refugiados y recibir personas en la regi\u00f3n’. Recibi\u00f3 el apoyo de Joost Eerdmans (JA21) y Gidi Markuszower. Este portavoz de PVV dijo: ‘Nos gustar\u00eda hablar sobre los problemas para los Pa\u00edses Bajos que causa el asilo’.\n <\/p>\n Mensajes Preocupantes \n Pero otros partidos de oposici\u00f3n como SP, PvdA, GroenLinks y Denk no estuvieron de acuerdo. Al final, el diputado del SP, Jasper van Dijk, formul\u00f3 la solicitud como un debate sobre todos los “mensajes preocupantes” del verano pasado, resumidos por los diputados Ruben Brekelmans (VVD) y Anne Kuik (CDA) como “un gran debate sobre el asilo”. Todo el mundo podr\u00eda encontrarse en eso.\n <\/p>\n \n En la ‘crisis de recepci\u00f3n de toma de decisiones’, como se denomina el acuerdo de asilo de la coalici\u00f3n el 26 de agosto, el pasaje sobre la reunificaci\u00f3n familiar es particularmente controvertido. Como medida temporal, el gabinete quiere imponer una restricci\u00f3n a los beneficiarios que quieran permitir que su familia viaje despu\u00e9s. Debido a la escasez de viviendas, los antiguos solicitantes de asilo que han recibido un permiso de residencia a menudo permanecen en un centro de solicitantes de asilo (azc) durante mucho tiempo despu\u00e9s. Luego se re\u00fanen con sus familias en el centro de solicitantes de asilo, mientras que esos lugares en realidad est\u00e1n destinados a otros solicitantes de asilo. Entre los 15.400 titulares de estatus en el refugio hay 7.200 miembros de la familia.\n <\/p>\n \n El gabinete quiere extender el per\u00edodo de decisi\u00f3n para los casos de reunificaci\u00f3n familiar, de seis meses en los Pa\u00edses Bajos, a nueve meses. Seg\u00fan la carta del 26 de agosto, la directiva de reunificaci\u00f3n familiar de la UE, a la que los Pa\u00edses Bajos deben adherirse, ofrece margen para ello. Sin embargo, se requiere un cambio en la ley. Despu\u00e9s de la decisi\u00f3n sobre la reunificaci\u00f3n familiar, seguir\u00e1 un procedimiento de visa. Los Pa\u00edses Bajos solo planean emitir una visa si el municipio al que est\u00e1 vinculado el titular del estatus tiene un ‘hogar apropiado’ disponible.\n <\/p>\n Base legal \n Las diputadas Suzanne Kr\u00f6ger (GL) y Kati Piri (PvdA) quieren m\u00e1s claridad sobre la base legal de estas medidas. Ellos mismos tienen serias dudas al respecto y presentar\u00e1n una moci\u00f3n en el debate que pide un dictamen urgente del Consejo de Estado. Hasta entonces, la medida no deber\u00eda estar en vigor. Van der Burg ahora tambi\u00e9n ha sido convocado por un comit\u00e9 del Parlamento Europeo para venir y explicar.\n <\/p>\n \n En la tradicional apertura del a\u00f1o parlamentario, la l\u00edder del PvdA, Attje Kuiken, respondi\u00f3 con un rotundo “no” el martes por la ma\u00f1ana a la pregunta de si este acuerdo de asilo podr\u00eda haberse cerrado con su partido. \u201cEsta no es una crisis de asilo, es una crisis de recepci\u00f3n creada. Vincular la reunificaci\u00f3n familiar a la vivienda la vuelve muy vulnerable y muy c\u00ednica.’ Su posici\u00f3n es relevante, porque las medidas que requieren un cambio en la ley tambi\u00e9n tienen que pasar por el Senado. La coalici\u00f3n no tiene mayor\u00eda all\u00ed.\n <\/p>\n \n En la misma ocasi\u00f3n, el l\u00edder del partido D66, Jan Paternotte, anunci\u00f3 que su partido defender\u00e1 el acuerdo. ‘\u00bfEstoy contento con eso? No. Este es un mensaje muy dif\u00edcil. Pero simplemente no hay lugar en el refugio en este momento y dejar que la gente duerma afuera no es una soluci\u00f3n\u201d. Minimiz\u00f3 la ausencia de una mayor\u00eda en el Senado. ‘Hasta ahora va bien. Tengo toda la confianza en eso.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n puede tener eso porque para los ‘mensajes dif\u00edciles’ siempre hay que empujar el otro flanco opuesto. Por lo tanto, la pol\u00edtica de asilo sigue siendo un compromiso que siempre termina en el medio.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n