\n<\/p>\n
BlackRock ha respondido a los pol\u00edticos republicanos por lo que llama sus “conceptos err\u00f3neos” sobre su enfoque del cambio clim\u00e1tico, argumentando que sus esfuerzos son “totalmente consistentes” con el deber de maximizar los rendimientos de los inversores. <\/p>\n
El administrador de dinero m\u00e1s grande del mundo ha sido objeto de un ataque concertado por su uso de factores ambientales, sociales y de gobierno en la inversi\u00f3n. Se ha convertido en un objetivo porque el presidente ejecutivo Larry Fink ha sido franco sobre la necesidad de abordar el calentamiento global. <\/p>\n
Diecinueve fiscales generales estatales, todos ellos republicanos, enviaron una carta a BlackRock el mes pasado acus\u00e1ndolo de priorizar el “activismo” sobre el deber fiduciario de sus fondos de pensiones estatales. <\/p>\n
\u201cNuestros estados no tolerar\u00e1n que las jubilaciones de nuestros jubilados se sacrifiquen por la agenda clim\u00e1tica de BlackRock\u201d, escribieron en la carta, encabezada por el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich. <\/p>\n
BlackRock, con sede en Nueva York, respondi\u00f3 el mi\u00e9rcoles. <\/p>\n
\u201cEl cambio clim\u00e1tico est\u00e1 poniendo a prueba la resiliencia de muchas industrias y empresas. Como administradores de riesgos prudentes y administradores de los activos de nuestros clientes, es imperativo que busquemos comprender y evaluar c\u00f3mo estos riesgos y oportunidades afectar\u00e1n a las empresas en las que invertimos\u201d, escribi\u00f3 la empresa a los fiscales generales.<\/p>\n
BlackRock, con 8,5 billones de d\u00f3lares en activos bajo gesti\u00f3n, tambi\u00e9n fue la \u00fanica empresa estadounidense en una lista de gestores de fondos se\u00f1alados el mes pasado por la contralor\u00eda de Texas para una posible desinversi\u00f3n porque supuestamente \u201cboicotean\u201d la industria de los combustibles f\u00f3siles. Varios otros estados est\u00e1n considerando movimientos similares.<\/p>\n
El administrador de fondos neg\u00f3 haber boicoteado los combustibles f\u00f3siles, argumentando que sus 170.000 millones de d\u00f3lares en inversiones en compa\u00f1\u00edas energ\u00e9ticas de EE. UU. est\u00e1n “totalmente en desacuerdo con cualquier noci\u00f3n de boicot”. <\/p>\n
Argument\u00f3 que su principal objetivo en lo que respecta al cambio clim\u00e1tico es la \u201ctransparencia. . . Pedimos a las empresas que proporcionen informaci\u00f3n sobre cuestiones importantes que afectan a sus negocios para que los inversores puedan tomar decisiones informadas\u201d.<\/p>\n
Al votar en contra de la administraci\u00f3n en las resoluciones de los accionistas, BlackRock escribi\u00f3: \u201cNuestros votos no se emiten para ‘sancionar’ a las empresas. Todo lo contrario: nuestros votos se emiten con miras a lograr el mejor valor a largo plazo para esas empresas y sus accionistas\u201d.<\/p>\n
El administrador de activos tambi\u00e9n recibi\u00f3 cr\u00edticas de activistas ambientales este a\u00f1o por retirar su apoyo a las propuestas de los accionistas estadounidenses sobre temas ambientales y sociales. Al decir que las propuestas se hab\u00edan vuelto demasiado prescriptivas, BlackRock vot\u00f3 a favor de ellas solo el 24 por ciento de las veces, frente al 43 por ciento del a\u00f1o pasado. <\/p>\n