\n<\/p>\n
Las audiencias de la comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n en La Haya continuaron el mi\u00e9rcoles con el investigador de NAM Jan van Elk (2009-presente). Despu\u00e9s del terremoto de Huizinge en 2012, con una magnitud de 3,6, el m\u00e1s fuerte hasta la fecha, el propio NAM inici\u00f3 una importante investigaci\u00f3n sobre la relaci\u00f3n entre la extracci\u00f3n de gas y los terremotos en la regi\u00f3n. Van Elk: \u201cNos faltaba conocimiento\u201d.<\/p>\n
Esa investigaci\u00f3n mostr\u00f3 que los terremotos solo ocurrir\u00edan m\u00e1s tarde, si el gas se extrajera del campo de Groningen m\u00e1s lentamente. “Eso nos hubiera dado m\u00e1s espacio para investigar m\u00e1s”, dijo Van Elk el mi\u00e9rcoles. Pero se extrajo m\u00e1s gas en el a\u00f1o posterior a Huizinge. “En ese momento, NAM quer\u00eda producir el campo vac\u00edo, eso no estaba en discusi\u00f3n”.<\/p>\n
Van Elk dice que esa elecci\u00f3n no fue con NAM. \u201cLa responsabilidad era de GasTerra y del ministro\u201d. La empresa comercializadora GasTerra y el ex ministro Henk Kamp (Asuntos Econ\u00f3micos, VVD) decidieron formalmente el nivel de extracci\u00f3n de gas. Pero el ganador del gas, NAM, no se opuso a esa decisi\u00f3n, dijo Van Elk. \u201cEl MNOAL se mantuvo pasivo en esto\u201d.<\/p>\n
En retrospectiva, eso deber\u00eda haber sido diferente, dijo van Elk. \u201cLa NAM deber\u00eda haber reducido inmediatamente la producci\u00f3n para demostrar que nos lo est\u00e1bamos tomando en serio\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n \t\tEste art\u00edculo tambi\u00e9n es parte de nuestro blog en vivo: Expresidente de la asociaci\u00f3n de vecinos de GBB: ‘Esto no va a funcionar’<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n