\n<\/p>\n
Anteriormente hab\u00eda gabinetes que quer\u00edan construir centrales nucleares. Sin embargo, no vinieron. Las decisiones fueron r\u00e1pidamente retiradas despu\u00e9s de una feroz discusi\u00f3n social y pol\u00edtica. Por ejemplo tras el desastre nuclear de Chern\u00f3bil (1986) o el de Fukushima (2011). <\/p>\n
Es importante que esta historia no se repita, cree el Consejo de Medio Ambiente e Infraestructura (Rli), un consejo asesor independiente para el gobierno y el parlamento. El actual gabinete, Rutte IV, quiere preparar la construcci\u00f3n de dos nuevas centrales nucleares, coincidieron VVD, D66, CDA y ChristenUnie. Esta vez, el proceso de toma de decisiones deber\u00eda ser menos err\u00e1tico que en el pasado, cree el RIi. <\/p>\n
No porque el Rli est\u00e9 a favor o en contra de la energ\u00eda nuclear: el consejo no expresa una opini\u00f3n al respecto. Pero debido a que la pol\u00edtica energ\u00e9tica debe ser estable, el gobierno quiere alcanzar los objetivos clim\u00e1ticos para 2050. “Si volvemos a navegar en zigzag, si hay un nuevo retraso, no lograremos los objetivos de Par\u00eds”, dice el presidente Jan Jaap de Graeff. Por lo tanto, el consejo es principalmente sobre decisiones cuidadosas sobre la energ\u00eda nuclear, mientras que la discusi\u00f3n pol\u00edtica y social al respecto puede ser feroz.<\/p>\n
El consejo en s\u00ed fue inmediatamente criticado el mi\u00e9rcoles. Un asesor externo que le hab\u00eda pedido a Rli que aportara ideas, Ad Louter, director de la empresa de enriquecimiento de uranio Urenco Nederland, renunci\u00f3 en junio porque cree que el consejo contiene declaraciones que no se basan en hechos. Teme que el consejo provoque demoras y confusi\u00f3n. Diputados de la C\u00e1mara de Diputados del VVD y CDA tambi\u00e9n expresaron en El Tel\u00e9grafo <\/em>cr\u00edticas al informe. Seg\u00fan el Rli, la cr\u00edtica de Louter se ha incorporado en el consejo final.<\/p>\n Las decisiones m\u00e1s importantes deben tomarse dentro de los tres a\u00f1os sobre c\u00f3mo se convertir\u00e1 el sistema energ\u00e9tico en una instalaci\u00f3n neutral para el clima antes de 2050, dice De Graeff. Ahora el gabinete se centra principalmente en la energ\u00eda solar y las turbinas e\u00f3licas para reducir la emisi\u00f3n de gases de efecto invernadero CO.2<\/sub> disminuir. Deber\u00eda quedar claro en los pr\u00f3ximos a\u00f1os si se agregar\u00e1n centrales nucleares. \u00bfHay alguna empresa que quiera construir una planta de energ\u00eda de este tipo? \u00bfCu\u00e1nto subsidio y garant\u00edas exigen a cambio de tal decisi\u00f3n? \u00bfY d\u00f3nde se ubicar\u00e1 la nueva central el\u00e9ctrica? \u00bfEst\u00e1n de acuerdo los residentes locales?<\/p>\n Seg\u00fan el presidente de Rli, De Graeff, el gabinete no debe tomar decisiones apresuradas sobre este nuevo sistema energ\u00e9tico. \u201cPrimero se necesita m\u00e1s conocimiento\u201d, dice. Por ejemplo, sobre las consecuencias de un accidente nuclear para los Pa\u00edses Bajos. <\/p>\n Tambi\u00e9n se necesita informaci\u00f3n adicional sobre el costo de un sistema de energ\u00eda con energ\u00eda nuclear en comparaci\u00f3n con un sistema sin ella. A menudo se dice que construir una planta de energ\u00eda nuclear es costoso, pero con el conocimiento actual, el Consejo aconseja asumir que los ‘costos nacionales’ de la transici\u00f3n energ\u00e9tica con y sin energ\u00eda nuclear son comparables. Esto no dice nada sobre la cuesti\u00f3n de si la construcci\u00f3n de una central nuclear es rentable para las empresas energ\u00e9ticas. <\/p>\n Otra laguna seg\u00fan la Rli: construir una central el\u00e9ctrica lleva mucho tiempo, pero no hay conocimiento cient\u00edfico sobre si la construcci\u00f3n de esa central nuclear acelerar\u00e1 o ralentizar\u00e1 la transici\u00f3n energ\u00e9tica. <\/p>\n <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n la pregunta: \u00bfQu\u00e9 tan sostenible es realmente la energ\u00eda nuclear? \u00bfY puede ser m\u00e1s seguro?<\/strong> Demasiado pronto no es bueno, pero el gobierno tiene prisa. De Graeff: “No puede dejar que esta discusi\u00f3n siga su curso: tenemos menos de treinta a\u00f1os”. Y la construcci\u00f3n de una planta de energ\u00eda nuclear puede llevar f\u00e1cilmente unos diez a\u00f1os. <\/p>\n Tomar una decisi\u00f3n sostenible no ser\u00e1 f\u00e1cil para el gabinete. Los holandeses piensan de manera muy diferente sobre la energ\u00eda nuclear y el apoyo puede desaparecer r\u00e1pidamente, como en el pasado. Desde que Rusia invadi\u00f3 Ucrania, menos holandeses est\u00e1n en contra de la energ\u00eda nuclear, seg\u00fan dos encuestas realizadas por Rli. Uno a finales de 2021 y otro en mayo de 2022, tras el allanamiento. M\u00e1s personas pueden encontrar importantes las fuentes de energ\u00eda en su propio suelo, ya que Rusia suministra cada vez menos gas. <\/p>\n La opini\u00f3n p\u00fablica tambi\u00e9n est\u00e1 cambiando sobre otras formas de energ\u00eda: sobre la biomasa, por ejemplo, el almacenamiento de CO2<\/sub> bajo tierra y sobre molinos de viento en tierra. Pero las opiniones difieren m\u00e1s sobre la energ\u00eda nuclear, se\u00f1ala Rli. Algunos son fan\u00e1ticos absolutos, porque la energ\u00eda nuclear es una fuente confiable de energ\u00eda, que ocupa menos espacio en el paisaje que los molinos de viento. Otros son ac\u00e9rrimos opositores, porque la energ\u00eda nuclear es costosa y, en su opini\u00f3n, peligrosa; No suele salir mal, pero cuando lo hace, es un desastre. Adem\u00e1s, hay desechos radiactivos con los que cargas a las generaciones futuras. <\/p>\n Sin embargo, ahora m\u00e1s holandeses parecen estar a favor que en contra. En mayo, el 41 por ciento de los holandeses encuestados por Ipsos estaban a favor de la promoci\u00f3n de la energ\u00eda nuclear por parte del gobierno holand\u00e9s. As\u00ed como muchos holandeses se autodenominan neutrales, una proporci\u00f3n sorprendentemente alta seg\u00fan el Rli, dado el debate polarizado sobre la energ\u00eda nuclear. <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo convertir un sistema de energ\u00eda completo si la base de apoyo para una u otra forma de energ\u00eda cambia todo el tiempo? El Rli piensa que fundamentando adecuadamente las decisiones y discuti\u00e9ndolas con los ciudadanos.<\/p>\n De esta forma, el ‘consejo del clima’ que quiere crear el gabinete puede convertirse en un intermediario cient\u00edfico en la discusi\u00f3n pol\u00edtica y social. “Comp\u00e1relo con RIVM durante la crisis de la corona: un faro cient\u00edfico”, dice Emmy Meijers de Rli. Ese consejo no solo debe incluir expertos en energ\u00eda, sino tambi\u00e9n especialistas en \u00e9tica, psic\u00f3logos, soci\u00f3logos, cient\u00edficos espaciales y economistas.<\/p>\n Un foro de ciudadanos tambi\u00e9n puede ayudar. Los aproximadamente 150 ciudadanos en \u00e9l deber\u00edan representar juntos a la persona holandesa promedio. Condici\u00f3n importante: los ciudadanos deben poder tener una influencia real en la decisi\u00f3n. El resultado no se puede arreglar. Las principales cuestiones \u00e9ticas deben ser discutidas en esa deliberaci\u00f3n ciudadana. Tales como: \u00bfqu\u00e9 nos parece m\u00e1s importante, la seguridad energ\u00e9tica que ofrece una central nuclear o excluir cualquier riesgo de accidente nuclear? \u00bfQueremos que el suministro de energ\u00eda sea m\u00e1s seguro o m\u00e1s barato? <\/p>\n Seg\u00fan la Rli, los procedimientos de consulta tradicionales ofrecen muy poco espacio para este tipo de conversaciones, ya que existe el riesgo de retraso y resistencia m\u00e1s adelante. Ahora, solo el 31 por ciento de los holandeses tiene confianza en el gobierno cuando se trata de energ\u00eda nuclear, sonde\u00f3 Ipsos. \u201cEso encaja con el bajo nivel de confianza en la pol\u00edtica en este momento\u201d, dice De Graeff. <\/p>\n El primer ministro Rutte mostr\u00f3 en 2021 c\u00f3mo no se debe hacer. Dijo durante un debate para las elecciones a la C\u00e1mara de Representantes que Eemshaven en Groningen ser\u00eda un buen lugar para una nueva planta de energ\u00eda nuclear. Hubo muchas cr\u00edticas y Rutte retir\u00f3 su sugerencia. Meijers: \u201cEso subraya por qu\u00e9 decimos: tome estas decisiones con cuidado. Porque ahora todo Groningen est\u00e1 en contra\u201d. Ahora se han presentado mociones en la C\u00e1mara de Representantes para eliminar Eemshaven como posible ubicaci\u00f3n.<\/p>\nClima neutral<\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\nSoporte variable<\/h2>\n
bien fundamentado<\/h2>\n