\n<\/p>\n
La edad deteriora el cuerpo pero libera la lengua. Joe Biden demuestra ambos puntos. El hombre que luce cada uno de los 80 a\u00f1os que cumplir\u00e1 en noviembre ha adquirido el candor malhumorado de los viejos.<\/p>\n
Las creencias de Donald Trump suman \u201csemifascismo\u201d, dice el presidente estadounidense. Gran parte del partido republicano es una amenaza para los “cimientos de nuestra rep\u00fablica”. \u201c\u00bfDe qu\u00e9 lado est\u00e1s?\u201d, pregunta Biden, con el marcado dualismo que sol\u00eda evitar en favor de la bonhom\u00eda entre partidos. Aqu\u00ed – dicen los escandalizados, algunos de los cuales son liberales<\/a> \u2013 es un presidente en un estado de \u00e1nimo divisivo.<\/p>\n No, solo uno realista. Cierto, la puesta en escena de su Discurso de Filadelfia<\/a> la semana pasada, con los marines estadounidenses que flanqueaban, fue extra\u00f1a. Con demasiada frecuencia combin\u00f3 antidem\u00f3cratas con antidem\u00f3cratas. Pero el discurso no cre\u00f3 una divisi\u00f3n. Reconoci\u00f3 uno que ya existe. La alternativa, exhortar a la unidad nacional, ha sido probada hasta la destrucci\u00f3n. \u201cNo hay una Am\u00e9rica liberal y una Am\u00e9rica conservadora\u201d, dijo Barack Obama en 2004. S\u00ed, la hay. \u201cEscuch\u00e9monos unos a otros\u201d, dijo el propio Biden en su inauguraci\u00f3n<\/a>, como si nadie hubiera pensado en eso antes. Estas cosas ya no servir\u00e1n. Un hecho de la vida estadounidense desde la d\u00e9cada de 1990 es que una gran minor\u00eda de votantes lucha por aceptar la legitimidad de cualquier presidente dem\u00f3crata. Apelar a una uni\u00f3n falsa mientras esto contin\u00faa es insostenible.<\/p>\n Tambi\u00e9n lo es la noci\u00f3n de que el propio partido de Biden tiene un extremismo igual y opuesto. Esta fue la otra l\u00ednea de ataque contra el discurso de Filadelfia: su supuesta hipocres\u00eda. Bueno, quiz\u00e1s alg\u00fan d\u00eda los dem\u00f3cratas supongan un riesgo del tama\u00f1o de Trump para el sistema estadounidense. Su apertura a la extrema izquierda cultural es preocupante. Nada en la historia de Estados Unidos (o Alemania o Francia) sugiere que la derecha tenga el monopolio de la violencia pol\u00edtica. Por ahora, sin embargo, los dem\u00f3cratas son un partido con algunos activistas salvajes e ideas disparatadas. No es uno cuyos l\u00edderes est\u00e9n en desacuerdo con las reglas del juego pol\u00edtico. Como tal, ninguna equivalencia que se establezca entre ellos y los republicanos sobrevive a una inspecci\u00f3n moment\u00e1nea. Hay un punto en el que la imparcialidad cruza la l\u00ednea hacia algo m\u00e1s parecido al nihilismo.<\/p>\n No se puede persuadir a la gente rega\u00f1\u00e1ndola, le han dicho los comentaristas a Biden desde Filadelfia. Verdadero. Pero entonces, qu\u00e9 lo hace<\/em> \u00bfPersuadelos? Es dulce pensar, como algunos lo hacen, que si virara bien o hablara m\u00e1s sobre su catolicismo, la Am\u00e9rica roja profunda lo encontrar\u00eda a mitad de camino en un \u201ctregua cultural\u201d<\/a>. Ciertamente, ha gobernado demasiado a la izquierda para los votantes indecisos. Pero el militante \u00bfno? \u00bfEs la sustancia lo que les molesta? El asedio al Capitolio sucedi\u00f3 antes incluso de que fuera inaugurado. Su legitimidad fue cuestionada antes de que tomara una sola decisi\u00f3n ejecutiva. Y el presidente que sinti\u00f3 el primer estallido moderno de ira derechista, Bill Clinton, era un sure\u00f1o que equilibraba el presupuesto y era un halc\u00f3n del crimen.<\/p>\n La gente har\u00e1 un esfuerzo heroico para racionalizar el populismo: para establecer la causa y el efecto, lo mejor para encontrar una soluci\u00f3n. El primer ganador de esta b\u00fasqueda intelectual de gansos salvajes fue la teor\u00eda de los agravios econ\u00f3micos leg\u00edtimos. En los medios, alrededor de 2017, lanz\u00f3 miles de comentarios de clientes en los comedores del cintur\u00f3n industrial. (\u00bfNo hab\u00edan soportado lo suficiente?) Pero nunca podr\u00eda explicar por qu\u00e9 los condados pr\u00f3speros respaldaron a Trump, o por qu\u00e9 los blancos pobres se quedaron con \u00e9l despu\u00e9s de que desperdici\u00f3 tanto capital legislativo en recortes de impuestos para personas con altos ingresos. <\/p>\n La respuesta m\u00e1s probable es, \u00bfno es as\u00ed? \u2014 que un tercio o m\u00e1s del electorado es simplemente inalcanzable. Si es as\u00ed, \u00bfno tiene valor alguna franqueza presidencial sobre la escala de este problema? El reci\u00e9n truculento Biden ve las cosas con m\u00e1s claridad que el chocho de ojos h\u00famedos de anta\u00f1o, que consideraba a todos en Washington como una cala decente y depositaba una confianza empalagosa en la unidad esencial de la naci\u00f3n. Si su discurso en Filadelfia fue impactante, fue porque provino de un hombre que alguna vez fue tan complaciente.<\/p>\n Y aun as\u00ed no era lo suficientemente fuerte. Exoner\u00f3 a la \u201cmayor\u00eda\u201d de republicanos de impulsos antidemocr\u00e1ticos. Bueno, una gran mayor\u00eda de votantes republicanos cree que las elecciones de 2020 fueron una soluci\u00f3n. Tampoco fue una franja de republicanos en la C\u00e1mara de Representantes los que votaron para no certificarlo.<\/p>\n Lo que destaca de la cr\u00edtica al discurso no es su vehemencia. Es su inocencia. La implicaci\u00f3n es que los modales y el tono a\u00fan pueden salvar el d\u00eda: que un presidente m\u00e1s emoliente puede evitar una crisis c\u00edvica aguda. Pero si eso fuera cierto, Estados Unidos no estar\u00eda en este estado. Durante d\u00e9cadas, los l\u00edderes bien intencionados han apelado a la unidad nacional. Mientras tanto, la naci\u00f3n se ha dividido. El crimen de Biden fue dejar de fingir.<\/p>\n