{"id":356410,"date":"2022-09-04T07:31:19","date_gmt":"2022-09-04T07:31:19","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/ningun-mensaje-sobre-los-derechos-humanos-por-un-tiempo\/"},"modified":"2022-09-04T07:31:20","modified_gmt":"2022-09-04T07:31:20","slug":"ningun-mensaje-sobre-los-derechos-humanos-por-un-tiempo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/ningun-mensaje-sobre-los-derechos-humanos-por-un-tiempo\/","title":{"rendered":"Ning\u00fan mensaje sobre los derechos humanos por un tiempo"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

\u00bfC\u00f3mo pensamos realmente sobre los derechos humanos en los Pa\u00edses Bajos? Esta parece una pregunta tonta, porque los derechos humanos tienen tan obviamente una buena imagen como la paz y los cachorros. Sin embargo, nuestra relaci\u00f3n con \u00e9l no siempre es clara.<\/p>\n

El martes pasado, Mark Rutte tuite\u00f3 que hab\u00eda hablado con el primer ministro chino, Li Keqiang, sobre “la guerra en Ucrania, la estabilidad en el Indo-Pac\u00edfico, la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y clim\u00e1tica y los derechos humanos”. Tres d\u00edas despu\u00e9s, la coalici\u00f3n anunci\u00f3 que los solicitantes de asilo solo pueden traer a sus familiares despu\u00e9s de 15 meses. El experto en asilo Mark Klaassen mencion\u00f3 esto en de Volkskrant<\/em><\/a> ‘formaci\u00f3n deliberada’ y, por tanto, ‘contraria a la directiva’ que otorga el derecho a la reagrupaci\u00f3n familiar.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 distingue a un tipo de derechos humanos de otro? \u00bfQu\u00e9 hace que Mark Rutte pueda dirigirse al Primer Ministro chino sobre el manejo de los derechos humanos por parte de China (al menos supongo que las relaciones fueron as\u00ed y no al rev\u00e9s) y que suspenda los derechos humanos en su propio pa\u00eds la misma semana?<\/p>\n

<\/p>\n

\t\tLea tambi\u00e9n este art\u00edculo: ‘El Gabinete sabe que suspender la reagrupaci\u00f3n familiar no es posible, solo quiere formar’<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

Ya en 1949, un a\u00f1o despu\u00e9s del establecimiento de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, la fil\u00f3sofa Hannah Arendt expres\u00f3 esta paradoja en un ensayo: los derechos humanos son universales, pero son los estados soberanos los que deben proteger esos derechos. Si esos estados no est\u00e1n interesados \u200b\u200ben los llamados derechos humanos ‘inalienables’ de los no ciudadanos (como los refugiados), entonces esos derechos tienen poco valor. Sin un ‘derecho a tener derechos’, en otras palabras, a pertenecer a una comunidad pol\u00edtica, te quedas con las manos vac\u00edas como ser humano.<\/p>\n

En el Manifiesto electoral del VVD<\/a> La paradoja de Arendt es claramente visible. El partido destaca la importancia de que los Estados respeten los derechos humanos de sus ciudadanos. Por ejemplo, una membres\u00eda de la UE para Turqu\u00eda “no es realista” debido al “deterioro de, entre otras cosas, los derechos humanos y la democracia” en el pa\u00eds. Pero en el pasaje sobre el asilo no aparece la palabra derechos humanos. S\u00ed establece que debe ser posible rescindir o enmendar la Convenci\u00f3n de Refugiados ‘si es necesario’. Aparentemente, el VVD quiere deshacerse del derecho a tener derechos, al menos en los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n

No solo ves este desarrollo aqu\u00ed. Jurista y fil\u00f3sofa turco-estadounidense Seyla Benhabib anotado hace dos a\u00f1os<\/a> que cada vez m\u00e1s democracias liberales ya no se toman tan en serio los derechos humanos: ponen a los refugiados en centros de detenci\u00f3n y subcontratan la detenci\u00f3n de migrantes a pa\u00edses como Libia y Turqu\u00eda. La era que comenz\u00f3 con la Convenci\u00f3n de Refugiados en 1951 puede estar llegando a su fin, escribi\u00f3: nos estamos moviendo hacia un ‘nuevo soberanismo<\/em>‘, con m\u00e1s margen de maniobra para el Estado-naci\u00f3n. Benhabib lo sabe debido a una combinaci\u00f3n de crecientes flujos migratorios y la inseguridad de los ciudadanos en sociedades que cambian r\u00e1pidamente.<\/p>\n

\u00bfEs este realmente el fin de una era? \u00bfEs ut\u00f3pico esperar solidaridad de personas con extra\u00f1os lejanos que quieren usar los mismos recursos escasos? Es una pregunta bastante fundamental: filos\u00f3ficamente interesante y tambi\u00e9n candente de actualidad. Pero, \u00bfhay una discusi\u00f3n real sobre esto en los Pa\u00edses Bajos? Por supuesto que no. El debate sobre las condiciones actuales de asilo no va m\u00e1s all\u00e1 de las disputas sobre qui\u00e9n tiene los hechos claros. \u00bfEl 10 por ciento proviene de pa\u00edses seguros, como dijo Joost Eerdmans, o el 3? \u00bfLos centros de solicitantes de asilo est\u00e1n todos en la periferia o eso no es tan malo? \u00bfLos inmigrantes construyeron este pa\u00eds, como afirm\u00f3 Jesse Klaver? \u00bfSon legalmente factibles los planes del gobierno?<\/p>\n

Este tipo de hechos son importantes, pero sin un marco normativo en el que ubicarlos, no sirven de nada. No se menciona ese marco. Qui\u00e9n sabe, tal vez tengan discusiones en las profundidades de los partidos pol\u00edticos sobre la relaci\u00f3n entre el estado naci\u00f3n y los derechos humanos universales, en las oficinas cient\u00edficas o en la mesa de tragos de la conferencia del partido. Pero en la C\u00e1mara de Representantes y en las mesas de los programas de entrevistas, permanece en la oscuridad.<\/p>\n

Es un insulto para todos los involucrados. Por supuesto para los refugiados, pero tambi\u00e9n para los ciudadanos que temen que el estado del bienestar no tenga lugar para muchas personas m\u00e1s. Y, por supuesto, para los ciudadanos que quieran encontrar una respuesta a la pregunta: \u00bfseguimos pensando que los derechos humanos son importantes?<\/p>\n

piso ruso<\/strong> (f.rusman@nrc.nl) es editor de NRC<\/em><\/p>\n