El presidente electo de Kenia, William Ruto, evoc\u00f3 al dramaturgo m\u00e1s famoso de Inglaterra para describir el desaf\u00edo de su oponente al resultado de las elecciones del mes pasado, declar\u00e1ndolo una “tragicomedia” de Shakespeare.<\/p>\n
La Corte Suprema del pa\u00eds tiene hasta el lunes para decidir si, como dijo Ruto, la petici\u00f3n del veterano pol\u00edtico Raila Odinga fue \u201cmucho ruido y pocas nueces\u201d.\u201d, <\/em>o si se requiere una repetici\u00f3n de la votaci\u00f3n del 9 de agosto. <\/p>\n La decisi\u00f3n repercutir\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del resultado de la impugnaci\u00f3n, y la reputaci\u00f3n de independencia del tribunal de siete jueces, ganada con tanto esfuerzo, tambi\u00e9n est\u00e1 en juego. Los analistas creen que, con la gente observando de cerca el proceso, cualquier percance en la decisi\u00f3n judicial podr\u00eda provocar la ira en la econom\u00eda m\u00e1s avanzada del este de \u00c1frica, que tiene un historial de violencia postelectoral.<\/p>\n \u201cLas elecciones a menudo han causado abusos a los derechos humanos, p\u00e9rdida de vidas y lesiones graves\u201d, dijo Davis Malombe, director ejecutivo de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de Kenia, que forma parte de un grupo de organizaciones de la sociedad civil que tambi\u00e9n quieren anular el resultado. Inst\u00f3 a la corte a \u201cseguir siendo un \u00e1rbitro imparcial\u201d, y agreg\u00f3 que la \u201cpaz de la naci\u00f3n\u201d se basaba en su veredicto.<\/p>\n Odinga y su compa\u00f1era de f\u00f3rmula, la exmagistrada Martha Karua, afirman que irregularidades \u201csustanciales y significativas\u201d \u201cafectaron el resultado\u201d que convirti\u00f3 a Ruto en el ganador por un pelo. Quieren que el tribunal ordene una \u201canulaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de resultados\u201d. <\/p>\n Las autoridades tendr\u00edan 60 d\u00edas para celebrar nuevas elecciones si el tribunal falla a favor de Odinga, quien ya ha cuestionado los resultados presidenciales tres veces durante su larga carrera pol\u00edtica y calific\u00f3 los resultados de la \u00faltima encuesta como una “parodia”. <\/p>\n La Corte Suprema puli\u00f3 una reputaci\u00f3n de independencia judicial en precedentes recientes.<\/p>\n En 2017, se convirti\u00f3 en el primer tribunal africano en descartar la victoria de un presidente en funciones cuando sus jueces anularon el resultado de una elecci\u00f3n presidencial en la que pelearon Odinga y el presidente saliente Uhuru Kenyatta, quien en ese momento buscaba un segundo mandato. Kenyatta llam\u00f3 a los jueces “ladrones” y uno de sus guardaespaldas recibi\u00f3 un disparo. Asegur\u00f3 la victoria en la repetici\u00f3n despu\u00e9s de que Odinga la boicoteara. <\/p>\n La decisi\u00f3n de los jueces de invalidar el resultado de las elecciones de Kenia hace cinco a\u00f1os se debi\u00f3 principalmente a la opacidad de la comisi\u00f3n electoral durante el escrutinio, explic\u00f3 Waikwa Wanyoike, un abogado constitucional de Kenia. <\/p>\n Nanjala Nyabola, analista pol\u00edtica con sede en Nairobi, dijo que con esa decisi\u00f3n, como instituci\u00f3n, la corte \u201cse estableci\u00f3 como independiente y cre\u00edble, enfrent\u00e1ndose al ejecutivo\u201d. <\/p>\n El tribunal supremo de Kenia enfrent\u00f3 una presi\u00f3n renovada despu\u00e9s de que Kenyatta en 2018 apoyara a Odinga, un antiguo enemigo que compiti\u00f3 contra \u00e9l en elecciones anteriores que desencadenaron violencia \u00e9tnica.<\/p>\n El \u201capret\u00f3n de manos\u201d, como se conoci\u00f3 su pacto, llev\u00f3 a Kenyatta y Odinga al a\u00f1o siguiente a proponer cambios constitucionales ampliamente percibidos como un intento velado de consolidar dinast\u00edas pol\u00edticas para excluir a Ruto. Sin embargo, en otra muestra de independencia judicial, dijeron los analistas, la Corte Suprema rechaz\u00f3 en marzo las enmiendas constitucionales.<\/p>\n Murithi Mutiga, director del programa \u00c1frica de Crisis Group en Nairobi, dijo que el poder judicial de Kenia era uno de los m\u00e1s independientes del continente. Sin embargo, ha estado bajo \u201cuna enorme presi\u00f3n del ejecutivo\u201d en los \u00faltimos a\u00f1os, dijo. <\/p>\n \u201cParte de la presi\u00f3n sobre el poder judicial proviene de canales formales, como recortes presupuestarios, pero tambi\u00e9n hubo informes de amenazas f\u00edsicas contra jueces a fines de 2017\u201d, dijo. <\/p>\n \t\t\t\tWilliam Ruto, quien fue declarado ganador de las elecciones presidenciales de Kenia el mes pasado, dijo que el desaf\u00edo legal presentado por su principal oponente no ten\u00eda fundamento \u00a9 Ed Ram\/Getty Images Una encuesta realizada en noviembre por la organizaci\u00f3n panafricana de encuestas Afrobarometer mostr\u00f3 que casi el 60 por ciento de los encuestados confiaba “algo” o “mucho” en los tribunales de justicia de Kenia.<\/p>\n Para hacer que el proceso sea m\u00e1s cre\u00edble, un panel de alto nivel de juristas africanos lleg\u00f3 a Kenia para observar los procedimientos de petici\u00f3n de la elecci\u00f3n presidencial. Incluy\u00f3 jueces de Malawi, otro pa\u00eds donde el tribunal constitucional, en 2020, anul\u00f3 los resultados de una elecci\u00f3n presidencial.<\/p>\n Tras la votaci\u00f3n m\u00e1s reciente, los jueces de la Corte Suprema de Kenia ordenaron un recuento en algunos colegios electorales. Ellos decidir\u00e1n si la tecnolog\u00eda electoral alcanz\u00f3 el est\u00e1ndar requerido, si la transmisi\u00f3n de resultados fue sospechosa y considerar\u00e1n si la comisi\u00f3n electoral cont\u00f3 los votos legalmente.<\/p>\n En su petici\u00f3n, Odinga y Karua afirman que \u201cel proceso electoral no ha sido transparente, imparcial, neutral, eficiente, preciso y responsable\u201d. <\/p>\n El quid de la cuesti\u00f3n para el tribunal es si las peticiones han proporcionado suficiente evidencia cre\u00edble para persuadirlo de revocar el resultado de la elecci\u00f3n. Los jueces tambi\u00e9n deben sopesar las implicaciones de una posible repetici\u00f3n, dicen los analistas.<\/p>\n En 2017, el tribunal mostr\u00f3 \u201cuna independencia significativa al invalidar la elecci\u00f3n de un presidente en ejercicio que era candidato\u201d, dijo Wanyoike. Esta vez, a\u00f1adi\u00f3, \u201cel hecho de que el tribunal pueda estar equivocado no significa que no sea independiente\u201d.<\/p>\n<\/div>\n![\"El](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1662274094_440_La-decision-electoral-de-la-Corte-Suprema-de-Kenia-pone.png\")
\n\t\t\t<\/figcaption><\/figure>\n![\"La](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1662274094_416_La-decision-electoral-de-la-Corte-Suprema-de-Kenia-pone.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n