\n<\/p>\n
Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en sitio de nuestro bolet\u00edn Swamp Notes. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes y viernes<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Estoy de vuelta en el Pantano esta semana, reemplazando brevemente a Ed mientras viaja. En honor a Ed, decid\u00ed profundizar en uno de sus temas favoritos: la psique de Donald Trump. <\/p>\n Despu\u00e9s de m\u00e1s de media d\u00e9cada de esc\u00e1ndalos de Trump, aquellos de nosotros que seguimos las vicisitudes del expresidente para ganarnos la vida, creo, hemos llegado a una teor\u00eda general de lo que obliga al hombre a transgredir tan espectacularmente. <\/p>\n No hay grandes conspiraciones bien planificadas, a pesar de lo que muchos alguna vez temieron. El esc\u00e1ndalo de Rusia que persigui\u00f3 los primeros meses de la presidencia de Trump, por ejemplo, no arroj\u00f3 evidencia de que \u00e9l fuera una especie de candidato de Manchuria, empleado directo del Kremlin, cumpliendo sus \u00f3rdenes. <\/p>\n En cambio, existe una mera venalidad a escala industrial. El hombre aparentemente har\u00e1 cualquier cosa por sexo (Stormy Daniels, Billy Bush); dinero (Deutsche Bank, Fundaci\u00f3n Trump); o el poder (la llamada Zelenskyy, 6 de enero). El esc\u00e1ndalo de Rusia, sugiri\u00f3 el informe de Mueller, cay\u00f3 bajo el t\u00edtulo de “poder”: Trump estaba dispuesto a confiar en la ayuda del adversario extranjero de su propio pa\u00eds si lo ayudaba a ser elegido. Y luego trat\u00f3 de ocultar ese entusiasmo de los investigadores federales. <\/p>\n Sin embargo, si sus pecados oficiales y pol\u00edticos est\u00e1n ligados a sus vicios humanos descomunales, \u00bfc\u00f3mo explicar el celo con el que se aferr\u00f3 a cientos de p\u00e1ginas de los secretos m\u00e1s clasificados de EE. UU., incluidas, al parecer, las identidades de fuentes extranjeras clandestinas? que estaban alimentando de inteligencia a la CIA? Conservar esos documentos no sugiere de inmediato una forma de ganar dinero, recuperar el poder o atraer mujeres. <\/p>\n Y ahora sabemos hasta d\u00f3nde lleg\u00f3 para conservar estos documentos en Mar-a-Lago. De acuerdo con una presentaci\u00f3n en un tribunal federal en el sur de Florida esta semana, lleg\u00f3 a hacer que sus abogados mintieran a los investigadores federales para poder mantener sus manos en sus secretos. Los abogados juraron bajo juramento que Trump hab\u00eda devuelto todos los documentos clasificados a los archivistas en Washington, incluso cuando los secuaces los estaban sacando de una sala de almacenamiento segura en las instalaciones del complejo. Algunos de los registros aparecieron en un caj\u00f3n del escritorio en la oficina personal de Trump. <\/p>\n Ahora estamos inundados de especulaciones informadas sobre por qu\u00e9 se aferr\u00f3 tanto a los secretos. Quiz\u00e1s fue la naturaleza lasciva de la informaci\u00f3n y su deseo de compartirla con sus compinches. Piedra rodante reportado esta semana<\/a> que Trump con frecuencia se jactaba de tener \u201cinteligencia\u201d sobre la vida sexual de Emmanuel Macron, el presidente franc\u00e9s. \u00bfPodr\u00eda una casilla que figura en un inventario del FBI como “info re: President of France” estar vinculada a esas afirmaciones? <\/p>\n Un respetado bloguero de seguridad nacional ha sugiri\u00f3 una raz\u00f3n m\u00e1s siniestra<\/a> por aferrarse a la inteligencia relacionada con Macron. El inventario del FBI indica que estaba en la misma caja que los documentos relacionados con el indulto de Trump al viejo amigo y republicano Roger Stone. \u00bfEso dar\u00eda cr\u00e9dito a las teor\u00edas de que Stone estaba de alguna manera confabulado con el Kremlin por las filtraciones de estados financieros falsos de Macron en medio de las elecciones presidenciales francesas? <\/p>\n Una teor\u00eda a\u00fan m\u00e1s siniestra ha sido lanzada por los conspiradores despu\u00e9s de la revelaci\u00f3n, publicado esta semana<\/a> en el Pittsburgh Post-Gazette, que una estafadora nacida en Ucrania minti\u00f3 para llegar a Mar-a-Lago haci\u00e9ndose pasar por una heredera de Rothschild, pero ahora est\u00e1 escondida en Rusia. \u00bfPodr\u00eda ser que Trump, a sabiendas o no, estaba entregando algunos de los principales secretos de Estados Unidos al Kremlin? <\/p>\n Si el pasado es un pr\u00f3logo, cuanto m\u00e1s enrevesada y siniestra sea la teor\u00eda, menos probable es que sea la verdadera motivaci\u00f3n detr\u00e1s del hombre-ni\u00f1o impulsado por el ello. <\/p>\n Se ha convertido en una especie de meme en las redes sociales que los esc\u00e1ndalos de Trump \u201csiempre empeoran\u201d, y eso sin duda ha sido cierto, ya sea por la conmoci\u00f3n acumulada sobre c\u00f3mo la pol\u00edtica exterior de EE. UU. hacia Ucrania se convirti\u00f3 en un plan impulsado por Rudy Giuliani para subvertir a los diplom\u00e1ticos estadounidenses o, m\u00e1s recientemente, el constante goteo de revelaciones provenientes del comit\u00e9 del 6 de enero. <\/p>\n Pero eso solo me lleva de vuelta a mi punto original: en su peor momento, los esc\u00e1ndalos de Trump tienen que ver con la venalidad. Por muy malos que fueran el 6 de enero y los complots ucranianos, se centraron en el absoluto desd\u00e9n de Trump por las sutilezas legales o morales cuando se trata de aferrarse al poder. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 las travesuras de Mar-a-Lago? Simplemente no tienen sentido en el marco normal en el que hemos llegado a entender los receptores de dopamina trumpianos. <\/p>\n Quiz\u00e1s la explicaci\u00f3n m\u00e1s convincente, pero menos importante, de los motivos de Trump proviene de Stephanie Grisham, la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca que se volvi\u00f3 contra su antiguo jefe despu\u00e9s de los atentados del 6 de enero. Grisham le dijo al Washington Post que Trump ve\u00eda montones de documentos que parec\u00edan importantes como accesorios que sent\u00eda simboliz\u00f3 su poder como presidente<\/a>. Desprovisto de poder pol\u00edtico real, tal vez Trump solo quer\u00eda documentos altamente clasificados en su vecindad para fingir que todav\u00eda estaba envuelto en una autoridad semioficial. <\/p>\n Nada de esto es para excusar lo que hizo; entre sus muchos pecados, que esta semana incluyeron la extra\u00f1a declaraci\u00f3n de que deber\u00eda ser reinstalado como presidente, o al menos tener una repetici\u00f3n de las elecciones de 2020, su tratamiento arrogante de los secretos de seguridad nacional debe figurar entre sus peores transgresiones, ya que podr\u00eda costarle a la vidas de los aliados estadounidenses en el extranjero. <\/p>\n Es solo para sugerir que los peores temores sobre las motivaciones de Trump para mantener secretos clasificados probablemente est\u00e9n equivocados. Pero debo admitir, Rana, despu\u00e9s de una larga semana de presentaciones judiciales y diatribas en l\u00ednea, todav\u00eda no estoy cerca de entender por qu\u00e9 esta, entre todas las cosas, es la colina en la que Trump ha elegido morir. \u00bfAlguna teor\u00eda que encuentres convincente? Y, quiz\u00e1s lo m\u00e1s importante, \u00bfenfrentar\u00e1 alguna consecuencia? <\/p>\n En mis apariciones ocasionales reemplazando a Ed en Swamp Notes, he desperdiciado muchos p\u00edxeles tratando de averiguar si el control pospresidencial de Trump sobre el partido republicano disminuir\u00e1 y cu\u00e1ndo. De hecho, los esc\u00e1ndalos de Trump tienen una cronolog\u00eda un tanto predecible: conmoci\u00f3n inicial, que provoca un poco de cr\u00edtica (pero mayormente un silencio avergonzado) por parte de los republicanos, seguido de expertos como yo que especulan que este puede ser el momento en que Trump ha ido demasiado lejos. Luego, unos meses m\u00e1s tarde, los republicanos vuelven a jurar lealtad a su expresidente, con pocas acusaciones o consecuencias pol\u00edticas para los c\u00f3mplices. \u00bfPodr\u00eda esta vez ser diferente? <\/p>\n \u00daltimamente ha habido algo as\u00ed como un vac\u00edo de noticias sobre la contraofensiva ucraniana cerca de la ciudad de Kherson, ocupada por Rusia, un apag\u00f3n que ha sido impulsado en gran medida por el propio Kyiv, que ha intimidado a los blogueros pro-ucranianos y a otros ciudadanos-periodistas para que guarden silencio por temor a regalar detalles t\u00e1cticos sobre el progreso de la campa\u00f1a. Pero Julia Ioffe, la periodista estadounidense nacida en Mosc\u00fa que se ha convertido en una especie de estrella emergente por su cobertura de la guerra, sale con una pieza perspicaz sobre por qu\u00e9 Kherson significa tanto<\/a>: fue la primera ciudad importante en caer ante los rusos, y el Kremlin la ha visto durante mucho tiempo como la capital de un nuevo estado t\u00edtere respaldado por Rusia dentro de Ucrania. <\/p>\n<\/li>\n El otro gran acontecimiento relacionado con Rusia esta semana fue la muerte de Mikhail Gorbachev. La mayor parte de la cobertura en la prensa en ingl\u00e9s ha estado llena de elogios sobre su centralidad para el final pac\u00edfico de la guerra fr\u00eda. Pero hay algunos rincones de Europa, particularmente las rep\u00fablicas b\u00e1lticas, donde el legado de Gorbachov es m\u00e1s variado. Edward Lucas, el respetado periodista y analista de seguridad brit\u00e1nico, ha escrito la versi\u00f3n m\u00e1s mordaz de ese argumento<\/a> He le\u00eddo. No estoy de acuerdo con Lucas en esto, pero vale la pena leerlo. <\/p>\n<\/li>\n The Washington Post ha hecho un excelente trabajo \u00faltimamente al documentar los repentinos problemas del partido republicano para recaudar fondos para sus candidatos al Senado en apuros. La \u00faltima instalaci\u00f3n es una versi\u00f3n fascinante del “juego de la gallina” de Mitch McConnell<\/a> con el multimillonario tecnol\u00f3gico de extrema derecha Peter Thiel, quien se ha convertido en un importante financiador de candidatos y temas favorables a Trump. McConnell est\u00e1 molesto con la calidad de los candidatos que han ganado las nominaciones republicanas al Senado; Thiel ha financiado dos de ellos, Blake Masters en Arizona y JD Vance en Ohio.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Peter, las dos (o cuatro, seg\u00fan c\u00f3mo las cuentes) palabras m\u00e1s elocuentes de tu Nota son “hombre-ni\u00f1o impulsado por el id”. Solo hay una lente a trav\u00e9s de la cual ver a Trump, que es la lente de la psicolog\u00eda. Y a trav\u00e9s de esa lente, todos los esc\u00e1ndalos de Trump, de hecho, todo el comportamiento de Trump, no se trata de “venalidad”, aunque hay mucho de eso en evidencia, junto con crueldad, peligro e inestabilidad, sino narcisismo. <\/p>\n Como alguien que ha hablado con mi parte de psiquiatras (profesional y personalmente, todos en Park Slope son psiquiatras o arquitectos), he llegado a creer que Trump es un narcisista paranoico, punto final. Los narcisistas suelen ser carism\u00e1ticos y ciertamente tiene esp\u00edritus animales. Tambi\u00e9n son profundamente vulnerables en la mayor\u00eda de las cosas, pero particularmente en las cosas importantes, como el poder, el sexo y el dinero. En ese sentido, el ex editor de Vanity Fair, Graydon Carter, realmente estaba en lo cierto con los comentarios de “vulgar de dedos cortos”. <\/p>\n Los narcisistas a menudo provienen de familias hobbesianas. No se trata de amar, se trata de ganar. Si una persona est\u00e1 arriba, otra debe estar abajo. No desarrollan empat\u00eda, ni culpa. Esta no es una raz\u00f3n para sentir l\u00e1stima por ellos, aunque podr\u00edas hacerlo. Es simplemente un hecho clave para entender c\u00f3mo se comportan. El comportamiento narcisista tiene una l\u00f3gica propia. Y los narcisistas realmente t\u00f3xicos como Trump, en particular aquellos habilitados por el dinero y el poder de tal manera que nunca tropiezan y realmente tienen que cambiar, no saben c\u00f3mo hacerlo mejor, o incluso c\u00f3mo querer hacerlo mejor, porque eso implica empat\u00eda. . Que por definici\u00f3n no tienen. <\/p>\n Es por eso que nunca pienso en por qu\u00e9 Trump hace todo lo que hace a trav\u00e9s de la lente de la econom\u00eda o incluso de la pol\u00edtica. Simplemente pienso en \u00e9l como un narcisista paranoico, y voy desde all\u00ed. Es como ser un genio muy estable. Pero no. <\/p>\n Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . . <\/strong><\/p>\n En respuesta a ‘<\/strong>Inflaci\u00f3n furtiva’<\/strong>: Nos encantar\u00eda saber de usted. Puede enviar un correo electr\u00f3nico al equipo a swampnotes@ft.com, ponerse en contacto con Peter en peter.spiegel@ft.com y Rana en rana.foroohar@ft.com, y seguirlos en Twitter en @RanaForoohar<\/a> y @SpiegelPeter<\/a>. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el pr\u00f3ximo bolet\u00edn.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n FirstFT Am\u00e9ricas<\/strong> \u2014 Nuestra selecci\u00f3n de las mejores noticias, comentarios y an\u00e1lisis globales del FT y el resto de la web. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Pol\u00edtica interna<\/strong> \u2014 Siga lo que necesita saber sobre la pol\u00edtica del Reino Unido. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nLectura recomendada <\/h2>\n
\n
Rana Foroohar responde <\/h2>\n
Tu retroalimentaci\u00f3n<\/h2>\n
<\/strong>\u201cComo \u00e1vido lector de todo lo relacionado con Rana Foroohar y ex alumno de Claremont McKenna College, me preguntaba si ha visto este art\u00edculo de The Washington Examiner<\/a> con respuesta del presidente de la universidad a lo que ha escrito el profesor Christopher Nadon. Vale la pena mirar al otro lado del argumento\u201d. <\/p>\nBoletines recomendados para ti<\/h2>\n